|
|
|
 |
从《老乞大》《朴通事》看元与高丽的经济文化交流 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:30 来源：不详
|
|
|
是汉城《奎章阁丛书》本。本文论述即以此为据。但此本《朴通事谚解》后附的是《老乞大集览》（上、下）和《单字解》，而不是《辑览》。这是因为原来《老朴辑览》中与《朴通事》有关部分，已作为注文收入《朴通事谚解》一书中，剩下有关《老乞大》部分，自行成篇，便成了《老乞大集览》。序文所说以《辑览》附其后是不够准确的。从上所述，可以看出，《老》、《朴》两书在流传过程中，经过了不断的加工整理。现在《朴通事谚解》和《单字解》中，提到“新旧原本”（《奎章阁丛书》本第５３页），“旧本”、“今本”（第４４页），“两书旧本”、“新本”（第４０４页），便反映了两书变化的痕迹。
关于两书的写作年代，太田辰夫先生认为，“大致可以推想它们是在元代产生的”。但同一篇文章中又说：“仍可推测该书原本是在元代写成的，或是在去元代不远的明初，或比这再稍迟些。”［①ｃ］说法比较灵活。杨联陞先生认为，两书产生于“元、明时代”或“元末明初，”已见前述。朱德熙先生则“根据书中所记故实及典章制度”，断定是“元代的作品”［②ｃ］。我很同意朱先生的看法。如果单从语言学角度考虑，明初和元代很难说有明显的区别，判断两书产生于元末明初亦可说得过去。但如看重从历史事实和典章制度方面进行考察，则两书应断定为元代作品。朱先生已举出一些比较重要的例证，我在这里想再作一些补充。例如，朱先生提到大明殿月台上四个将军（第３１０页），引证《辍耕录》“大汉”条，注意的显然是镇殿将军。但“大汉将军”明代尚有，不能充分说明问题，而大明殿则非元代莫属。它是元代宫城中的正殿。明代宫城中的正殿是奉天殿，后改皇极殿。又如，《朴通事谚解》卷中记买卖人口，文书开头写的是：“大都某村住人钱小马”（第１５６页）。大都是元代北京的名称，明太祖攻下大都，改名北平，成祖时改北京。又如，书中多用达达、回回、汉儿人等称呼，这正是元代的特色。
下面还可以举几个明显的例子。
“哥，你听的么，京都驾几时起？”
“未里，且早里。把田禾都收割了，八月初头起。”
“今年钱钞艰难，京都也没甚买卖，遭是我不去。往回二千里田地，到那里住三个月，纳房钱空费了。”
“说的是，不去倒快活，省多少盘缠”［③ｃ］。
这段对话从字面上来看很难理解。“京都”“驾”起，前往何处？为什么要在“八月初头”？为什么要等“田禾都收割了”？“往回二千里地”又何所指？但只要我们了解元代的两都制度，这段话就很容易理解了。这里的“京都”，指的元代上都开平（“京都”很可能是后来改的），在今内蒙正蓝旗境内。在大都与上都之间，有四条交通路线，来回约二千里左右［④ｃ］。元朝皇帝每年三月前后便由大都出发，前往上都避暑，八、九月间再由上都返回大都。上都是元朝的夏都。皇帝一行，动在万人以上，随行马匹及其他牲畜甚多，沿途骚扰极大。有的皇帝为了表示关心百姓，便下令在秋收以后再返回大都，以免损坏农作物。如元英宗时，“左右以寒甚，请还京师。帝曰：‘兵以牛马为重，民以稼穑为本。朕迟留，盖欲马得刍牧，民得刈获，一举两得，何计乎寒！’”［⑤ｃ］这就是为什么“把田禾都收割了，八月初头起”的原因。皇帝一行到上都，许多商人也随之而往，这段对话实际上是两个大都商人的口气。
《朴通事谚解》卷上记，“午门外”“两个舍人操马”。其中之一“白绒毡袜上，拴着一付鸦青段子满刺娇护膝。”注文中说：“《质问》云：‘以莲花、荷叶、耦、鸳鸯、蜂、蝶之形，或用五色绒绣，或用彩色画于段帛上，谓之满刺娇。’今按，新、旧原本皆作‘池’，今详文义作‘刺’是。‘池’与‘刺’音相近而讹。”（第５２—５３页）注文作者显然从刺绣来理解，以为应作“满刺娇”，其实不然。元代中期诗人柯九思曾在宫中任职，他的《宫词一十五首》是脍炙人口之作，其中一首云：“观莲太液汎兰桡，翡翠鸳鸯戏碧苕。说与小娃牢记取，御衫上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
