|
|
|
 |
从《清明上河图》和《东京梦华录》看北宋汴京的城市经济 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:33 来源：不详
|
|
|
”条说：外城“东城一边，其门有四：东南曰东水门，乃汴河下流水门也，其门跨河，有铁裹窗门，遇夜如闸垂下水面，两岸各有门通人行路；出拐子城，夹岸百余丈。”同书卷一“旧京城”条则说：内城“东壁其门有三：从南汴河南岸角门子(按：应为“角子门”)，河北岸曰旧宋门，次日旧曹门”(按：孟元老此段未将内城东壁的水门——通津门计算在内，故称“其门有三”)。张择端图中所画的城门，有骆驼队缓慢出城门，足证这是一座陆路通行的城门，决非水门，因而也决不是“东水门”，而只能是旧京城(即内城)的东角子门。
第二，是关于桥的问题。图中横跨汴河的无柱拱形木桥，其桥在东“角子门”外，就是“上土桥”。同书卷一“河道”条对这座桥梁也有详细的交待，“汴河……自东水门外七里至西水门外，河上有桥十三(按：实有桥十四)。从东水门外七里曰虹桥，其桥无柱，皆以巨木虚架，饰以丹艧，宛如飞虹，其上、下土桥亦如之；次曰顺成仓桥，入水门里曰便桥；次曰下土桥；次曰上土桥，投西角子门曰相国寺桥；次曰州桥”。这就是说，在汴河流出东水门后，离外城最近的应是顺成仓桥，而非虹桥。但顺成仓桥却并无什么特别之处，只有离外城七里的虹桥和内城东面的下土桥、上土桥，其结构形式才与张择端所画的无柱拱桥相符合。所以，从图中城门和桥的特征及其相互关系来看，我们可以肯定，《清明上河图》画的决不是过去许多人所说的汴京外城东水门内外一带，而是内城东角子门内外一带的繁华景象。
弄清楚了《清明上河图》的地理位置以后，我们就可以进而明确这幅驰名中外的杰出画卷所描绘的中心主题了。存世的《清明上河图》(北京故宫博物院藏)，长五二五厘米，宽二五．五厘米。画卷的规模宏伟，结构严密。整个画面以汴河为构图的中心，对北宋晚期汴京经济生活的各个方面作了详尽而生动的描绘。它以外城内东南角侧的农田园林为起点，向西沿着汴河溯流而上，经过内城通津门外的上土桥、东角子门，到繁华的保康门街结束，描绘了大约有三、四里之遥的旧城东南角一带的繁华街景。画家以高度的现实主义手法和杰出的艺术才能，广阔而又细致地展示了当时汴京城内各个阶层人物的生活和动态，他在图中一共画了各种类型的人物七百七十余个，各种牲畜九十多头、房屋楼阁一百多间、大小船舶二十余艘……。在这众多的熙熙攘攘的人流和舟车之间，有人划船拉纤，有人抬轿架车，有人四处设摊，有人沿街叫卖，也有人在到处游逛。所有这一切，生动地反映了当时汴京城内商品经济兴旺、水陆运输繁忙、城乡关系密切等等热闹景象，再现了近千年以前北宋京城社会经济生活各个方面的实况。这幅不是照片、胜似照片的我国十二世纪初的艺术杰作，不仅在我国古代现实主义绘画传统中象一颗光彩夺目的明珠，有其很高的艺术价值，就是对我们今天研究考察北宋汴京城市经济的许多方面来说，也是十分重要的形象史料。
在北宋汴京城市经济的研究中，就其史料价值的重要地位而言，堪与《清明上河图》后先媲美的，还有署名幽兰居士孟元老撰的《东京梦华录》。孟元老的生平事迹不详，长期以来众说纷纭，莫衷一是。明代中叶的李濂在其《跋东京梦华录》中曾提出怀疑：“元老不知何人”，“但，是时艮岳已成，梁台、上方寺塔具在，而录内无一言及之，不知何也?”(李濂：《汴京遗迹志·艺文之五》)清代的常茂徕则谓：“艮岳之筑，专其事者为户部侍郎孟揆。揆非异人，即元老也。元老其字而揆其名者也”。(常茂徕：《怡古堂文钞稿本》，《读东京梦华录跋》)近人邓之诚却认为常氏证据薄弱，不足为凭。最近，据孔宪易的考证，认为孟元老是北宋晚期蔡京同党孟昌龄的第四子孟钺，而非其兄孟揆。[①]孟钺跟张择端一样，都是目睹当时汴京城里糜侈繁盛景象的历史见证人。
据本书作者在自序里称，此书撰于南宋绍兴十七年(一一四七年)，距北宋灭亡的一一二七年，恰恰过了二十个年头。至于他著作此书的目的，据说是因为，“暗想当年，节物风流，人情和美，但成怅恨。近与亲戚会面，谈及曩昔，后生往往妄生不然。仆恐浸久，论其风俗者，失于事实，诚为可惜，谨省记编次成集，庶几开卷得见当时之盛”。但由于汴京昔日的繁华，时已烟消云散，一去不复返了，作者只能象《列子·黄帝篇》中所说的那样：“昼寝而梦游于华胥氏之国。……盖非舟车足力之所及，神游而已。”因题书名曰《东京梦华录》，以表示其对故都的无限怀念和深沉的怅恨之感。
传世的《东京梦华录》一书，凡十卷，约三万言。所记大多是作者追写徽宗政和、宣和年间汴京的城市社会经济生活和文化生活，包括当时的城郭、河流、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
