_____________________________

    [15]  又《建炎以來繫年要録》卷一七一紹興廿六年正月甲子日記事可參照。

    [16]  同注[15]。參知政事魏良臣說：“臣昨備貝廬州，親覩其(指經界)害。”案廬州屬淮南西路，乃為免經界之地區，焉得親覩其害?顯屬不實無根之言，隨聲附和之論，可謂為危言聳聽者。

臣前在東南日，聞蜀中經界大為民害，豪富為奸，例獲輕减，貧弱受弊，多致逃移；上户利之，而下户皆不願。自入本路境，百姓多遮道投牒，乞行經界，與峽外所聞不同。詰其所以願行之意，則曰人户詭名寄隱產業，有田者無户，有户者無田，差某等充户長，催驅税賦，率皆代納，以此破家者甚条。若用經界，則户名有歸，此弊可绝。及入遂寧境，係見行經界地分，百姓陳訴者益多，或以為便而欲行，或以為害而欲罷，因數十為朋，自辯於庭下，各執偏說，互有得失。乃知蜀中經界，不論貧富，大抵税增者願罷。税减者願行，皆出一己之私，而形勢户不願者為多。蓋詭名挾户非下户所為，蜀人之至東南者皆士大夫，不然則公吏與富民爾!貧乏之徒固不能速適，雖至峽外，亦無緣與士大夫接，故不願之說獨聞，其願行者東南不得而知也。六年之間，士大夫上書百姓投狀言其不便者不知其幾人，上至朝廷省部，下至諸司郡邑，皆投狀煩紊。陛下憂憫黎元，至誠無已，始也以税賦之不均而行之，终也以論訴之不息而疑之，累詔監司看詳改正。然奸民觀望，詞訟滋繁，諸路監司累年講究，終無為别白，而言之者誠以事體至重，衆口不同，利害可疑，不敢以偏辭斷也。……臣以謂此田里間事，見民情然後可决，雖有牒訴，皆一偏之論，不可憑用。遂令州縣取諸鄉税名為鼠尾賬，家至户到，問其願否：各使書其名下，鄉分編類，願用舊税若干，願用經界户若干，於是究其兩黨之多少。本路管十五州，瀘、叙州，長寧軍以邊郡不行經界，渠、果州，廣安軍既行而復罷，行經界者九州，為税户三十三萬三千七百有奇，願行經界者十七萬七千五百餘户，此其大略也。别州計之，則昌、榮、資州，懷安軍四州之民願者為多，潼川、遂寧府普州富順監之願者為少，而合州適得其中。縣别計之，則願行之多者十有六，願行之少者二十有一。蓋由當時奉行之人有能否之不同故也。……今之經界，在視民願否之多寡而損益，若州縣願行者多，自不須復議，願行者少，為之量行措置。人户之增减者輕，自不復議；增减者重，為之少加裁正，如此則公私事省，不至甚擾。即使小有不均，亦可置而不問。何則?經界之釐正舊税，固當有所增减，减者既以為是，增者必以為非，若欲每人而悦之，是朝行夕改而無定也。且蜀人之言其不便者，曰：法行之始，驗土色之高下，量頃畝之多少，奸弊百出，賄赂公行，故税之輕重不當。造賬畫圖為費甚廣，追呼須索不勝其擾，是則然矣!………税之輕重，則新舊各有其弊，就二者而較之，經界之弊在於業多者税或輕，業少者税或重；而舊税之弊，則在於有田者或無税，有税者或無田。要之，以輕為重，以重為輕，尤庶幾於以有為無，以無為有也。而蜀人言其不便者或過其實，若初行之擾則有之，而今日之弊不如是之甚也。臣置司遂寧，且以倚郭小溪一縣論之，官户凡五百八十有四，而願用經界者一百六十有七，公吏為户二百二十有二，而願用者十有八，以此而觀，則或者謂豪富之家皆獲輕减而利之，豈不過哉!至於下户逃移，亦绝無僅有，或以時經旱潦，或以家自貧窮，未必皆經界所致。(《建炎以來繫年要録》卷一七四)

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>