|
|
|
 |
略论唐代的“钱帛兼行”（2） |
 |
时间：2009-7-24 13:52:42 来源：不详
|
|
|
认为：唐朝已开启使用金银的序幕了呢?不能。应该指出，顾炎武的这条札记有可议者三：(1)《通典》在顾氏上引一段后接着写道：陈时，“其岭南诸州多以盐米交易，俱不用钱。”(《隋书·食货志》同)。上引杨於陵说，大历以后才用泉货。可见自梁陈以至大历，岭南存在着两种不同的现象：一方面用金银；一方面连铜钱都不用，只用盐米。(2)韩愈“五岭买卖一以银”一语，见《昌黎先生集》卷三七《钱重物轻状》。细读全文，可知那不是对岭南情况的描述，而是他的一个建议。意思是说，最好让岭南完全用银交易，使铜钱流回内郡，解决钱荒。(3)据杨於陵所说，则丹砂象齿也同是货币，不独金银。可见金银和丹砂象齿只是几种较常流通的商品；等价形态是否排他地、固定地附着于金或银上面还很难说。
这样看来，岭南地区的一般交换水平比中原还低，只是广州等少数沿海城市流通金银。这是中外商道上屡见不鲜的现象，毫不足异。如北周时，河西即曾一度使用“西域金银之钱”〔79〕，但当时既未扩及中原，以后复寂然无闻。直至清末，在边疆地区还可看到：商道上很繁华，商道两侧十数里外便很悬殊(如云南迤西的商道便是)。因此，尽管岭南的部分城市里有流通金银的记载，但不足以断定唐代已进入使用贵金属货币的阶段。
最后一个问题是，怎样估计唐代商品经济的水平?
唐代的商业贸易很盛，尤其是长安洛阳的繁华景象，过去和现在的许多历史著作都有详尽的描述。可是我们却把当时的交换发展水平估计得这样低：不惟未曾达到使用白银的程度，连铜钱的流通也尚待普及。这和商业贸易的发达是不是相抵牾呢?我们认为：并不抵牾。马克思说过：在古时，“诸极对于流通过程还是独立的，流通过程对于诸极也是独立的。生产物在这里，由商业而变成商品了。是商业在这里发展了生产物的商品形态；不是所生产的商品的运动形成商业。”(这诸极就是“互相交换的生产者自己”。)又说：“商人资本的独立发展，与社会一般经济的发展，是成反比例的。〔80〕这是一条普遍的真理，对我国整个封建主义时期都是适用的，唐代自然也非例外。试想，唐朝是那么大的一个帝国，只要它的每一农户拿出一匹绢来交换，那长安城中各占两坊之地的东西市就可以邸店皆满、堆积如山的；只要每周来几个行商、周遭诸国各来一起商队，那长安城里就可以车马阗溢、毂击肩摩的。马克思又说：“生产越是〔不〕发展，货币财产就越是集中在商人手中，或表现为商人财产的特别形态。”〔81〕在唐代，富商巨贾所在多有，他们握有大量的绢帛或铜钱。这和当时生产的不发展状态是并不抵牾的。
毛主席在《中国革命和中国共产党》一文中深刻地指出：在我国的封建时代，“自给自足的自然经济占主要地位。……那时虽有交换的发展，但是在整个经济中不起决定的作用”。从我们的初步研究结果看来，这一真理就像太阳一样的明白。唐代钱帛兼行的问题实质就在这里。 注释：
〔48〕《新唐书·食货志》。
〔49〕此彭信威先生语，见所著《中国货币史》201页。
〔50〕陈寅恪先生说：“唐代实际交易，往往使用丝织品。”(见《元白诗笺证稿》5页。只举丝织品而不及麻织品，极有分寸。
〔51〕用绢帛作川资的事例，唐代前后期均有之；加藤论文中有辑录，可以参看。
〔52〕〔53〕《太平广记》卷四九五《邹凤炽》。
〔54〕《通鉴》卷二一六。
〔55〕《旧唐书》卷一六九本传。
〔56〕“赛里斯国”(ere)意即“丝绢之国”，语出蒲林尼(Pliny)：《博物志》(Natural History)。可参看陈竺同：《两汉和西域等地的经济文化关系》，上海人民出版社1957年
版，2—7页；齐思和《中国和拜占廷帝国的关系》，上海人民出版社1956年版，18—21页。
〔57〕齐思和先生据汤姆生(Thompson)：《中国古代经济史》(Economic and Social History of the Middle Ages)指出：当时蚕丝运至欧洲已经和黄金等价；凯撒穿着绸袍，还被人指为过分豪华。见《中国和拜占廷帝国的关系》18页。
〔58〕参看加藤论文。
〔59〕岑仲勉：《隋唐史》(高等教育出版社1957年版，549—550页)指出：据《唐六典》卷二，开元时产绢之州多至八十有七，但多偏于河南河北。更据天宝初韦坚所陈，则淮南浙西等地亦以产丝织著称。
〔60〕《唐律疏议》卷上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
