|
|
|
 |
睡虎地秦简《日书》所见“室”的结构与战国末期秦的家族类型 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:43 来源：不详
|
|
|
整修“室”之故，它暗示神主管的“室”的范围已延及至“垣”，进而反映了现实“垣”是包括在“室”之内的建筑物之意。特别通过８２９—８３０简：“凡为室日，不可以筑室。筑大内，大人死。筑右*[原字土加阝右]，长子妇死。筑左*[原字土加阝右]，中子妇死。筑外垣，孙子死。筑北垣，牛羊死。”来看，该简不仅对理解“室”的建筑结构，以及对理解“室”内家族结构（将在以后章节中详述），都是非常重要的材料。从“室”和“垣”的关系可知，该简由两大部分构成，它详细解释了若违反“凡为室日，不可以筑室”之大前提，及可能引发的“筑大内大人死”之后的一系列情况。就像该简中筑室之对象大内、左*[原字土加阝右]、右*[原字土加阝右]、外垣和北垣均作为“室”的构成要素所明确反映的筑“室”时日禁忌那样，显然，大内、左*[原字土加阝右]、右*[原字土加阝右]都是“室”中建筑物之意，围绕它们的“垣”则是“室”的最外廓建筑物。因此，可以认为“垣”以内的所有建筑物都包含在“室”之内。日书又有：
①“一室井，血而星（腥）臭，地虫于下，血上（漏）。以沙垫之，更为井。”（８４３反）
②□□□□□亥，不可伐室中树木。”（１０２２）
①记载的是为维持井之清洁而施行的民间方法。②记载的是对采伐“室”中树木之时日禁忌。无论“一室井”还是“室中树木”，其中“井”和“树木”显然均位于“室”中。它反映了战国时期，以家族结构为前提的“室”的形态是以“垣”为最外廓，包括宅地上与井一样的便利设施及为了观赏、家用的庭园和在以后章节中涉及到的圈、等附属建筑物在内的这样一种形态。由此可以看出日书中对以“室”为中心所进行的清扫、祭祀、旅行、送葬、招雇佣人［（１５）］和入仕出职等之时日禁忌［（１６）］，亦是在以上所阐明的“室”范围之内实现的。
另一方面，上述之“室”同时也包括与“室”有密不可分的物质经济基础之意。例如：
①“囷居宇东南*[原字左框加丙]，不盈，不利室。”（８８１反）
②“入月旬七日毁垣，其室日减。”（１０９０）
③“徙门，数富数虚，必并人家。”（８４５）
①记载的是作为谷仓之囷的位置对“室”的影响，②记载的是对增减“室”中人、物要素的时日禁忌规定，③记载的是对与“室”同意之他“家”的兼并。由此可以看出，实际上“室”不仅是单纯的住宅及附属设施之单位，同时也是经济单位，所以也可以把为防止臣妾或者雇佣人强占“主室”而规定的禁忌看作是对夺取“室”之经济基础的一种警戒。
综上所述，日书的“室”，狭义是指与祠室、灰室、人室等类似的一栋建筑物；广义而言则指以“垣”为最外廓，包括“人室”之类住人的建筑物，配有井或能生长树木的庭园等附属设施，以及仓库、畜舍、厕间、灰室、祠室等附属建筑物。如此意义之“室”，不仅在以上日书中可以见到，而且也见于秦简法律文书。如，“封诊式”封守条的士伍甲之“室”就包括内（房）、字，门前环有树木。所以，日书所反映的“室”是有现实性的。
（二）“室人”之家族结合类型
１、“室人”之意
居住于“室”中之人即“室人”。然而对“室人”及与它有关的“同居”和“户”的研究，不仅一向众说纷纭，而且从秦法中所给予的法律性解释来看，当时人对这些词的用法也并非没有混乱。从对“室人”和“同居”的理解，可知争论的焦点即在人员构成上是否包括臣妾和连坐法所及之人。仅以日书中出现的“室人”为限，本文试图对争论焦点作略微补充。“室人”见日书８６０反—８５９反：“一室人皆毋气以息，不能童（动）作，是状神在其室。”此外，表现“室人”之例，在其它类似条文中选出现了６例之多。所有条文中，在鬼神和人关联中出现的“室人”都是作为受害对象出现的。总之，在以上“室人”范围内，没有发现一条可供具体分析的如同法律之条文。这是因为日书是关于人们的思维结构即规则性较差的社会概念上的用语和内容之故。因此，详细阐明类似“室人”的其它用语肯定也很费力。姑且不论这些局限性，仅从上述引文“室人”病症之原因乃“状神在其室”所反映的事实，可知以“垣”为外廓的“室”内部全体居住者即“室人”。不过关于“室人”是否包括奴婢，依然存在问题。为此有必要探讨“室”“室人”“奴婢”之间的关系。首先，从日书中记载的相当数量的买卖奴婢时所遵守的时日禁忌中的一例“阴，先辱后庆，利居室入货人民畜生，可取（娶）妇”（９５５简）来看，说明买入［（１７）］奴婢、家畜是讲究吉日的。这不仅反映了当时民间买卖臣妾和家畜之盛，而且从常理还可上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
