|
|
|
 |
再论晚唐五代的“地子” |
 |
时间：2009-7-24 13:52:48 来源：不详
|
|
|
待。“地子”实为两税法下的田亩税，“地税”为以户等高下征收的两税钱，即户税，只因归义军治下的沙州，铜币奇缺，多以实物代钱，故按户征收的两税钱，在这里也以粮食斛斗来计值B（1）。
认为“地税”并不包括“地子、布、草”等，而是另外一种税目即户税的学者，主要依据的是P.3155背《唐光化三年（900年，张承奉为节度使时期）神沙乡令狐贤威状》，B（2）现将该文书转引如下：
神沙乡百姓令狐贤威
右贤威父祖地壹拾叁亩，请在南沙上灌进渠，北临大河，年年被大河水漂，寸畔不残。昨蒙仆射阿郎给免地税，伏乞与后给免所著地子布草役夫等，伏请公凭，
裁下 处分
光化三年庚申岁十二月六日
需要说明的是，由于本件文书的图版不大清楚，故各家录文略有出入，如在“年年被大河水漂”和“寸畔不残”之间还有“并入大河”四字，从图版看，已明显被抹去，唐耕耦等《敦煌社会经济文献真迹释录》第二辑293页收有本件图版录文，并加注曰：“‘并入大河’似已涂”。故我们的录文未录此四字。尤其是一些关键性的字词，如“伏乞与后给免所著地子、布、草、役夫等”中的“免所”二字，唐耕耦录为“多少”，雷绍锋录为“充所”。
论者多认为，由于令狐贤威祖传下来的13亩耕地被河水漂没，已蒙“仆射阿郎”免去了“地税”。地税已免，但还有依地所出的地子、布、草、役夫等，因此才又上状，请求免除这些由地所出的负担。由此可见，“地税”与“地子”是两种名目，“地税”并不包括“地子、布、草、役夫”。
关于令狐贤威的这一状文，我们是这样理解的：一般情况下，每年七八月秋收之时，就应缴纳地税，由于令狐贤威的13亩耕地被河水漂没，应该免除这13亩耕地的地税。但有关部门并未从户籍上勾划掉令狐贤威的这13亩土地，因此，负责征收地子、草、柴等的机构，如仓司、草场司、柴场司等，也就要求令狐贤威缴纳这13亩耕地上的地税。但令狐贤威由于并没有这13亩地可耕种，就一直推拖不缴，一直到了年底，即十二月六日，令狐贤威得知：“昨蒙仆射阿郎给免地税”，即归义军节度使张承奉下令“给免地税”，即上状有关部门，要求免除他祖传下来、被河水所淹没的13亩耕地上的地税，具体来说，就是“地子、布、草、役夫等”。
为何令狐贤威上状不直接要求免除地税，而要具体为“地子、布、草、役夫”呢？前已述及，地税主要包括地子、官布、柴、草等，此外还有一些附着于土地上的劳役，如烽子、渠河口作及其他役夫等。地税所包含的这些内容，并非任何时间都全部缴纳和征发，而是根据不同的情况和需要，进行征收或征发。如烽子需轮流上烽；渠河口作，也是当需要修治水渠时才征发；刺柴，也是根据需要由“刺头”、“枝头”带领去砍伐或刈割.而有关部门在光化三年给令狐贤威这13亩耕地所划定的地税缴纳内容为
“地子、布、草、役夫”，故令狐贤威上状要求所免的就不能笼统称为地税，而是上级给他下达的具体内容，即地子、布、草、役夫。明乎此，我们就可以得出结论，地税包括地子、官布、柴、草等，即地税是大概念，地子是小概念，但并非是两种不同名目的税种。
如果将地税理解为户税，地子就是地税的话，那就会得出如下结论：即令狐贤威由于耕地被河水漂没，便免除了其户税，而被河水漂没之土地上的地税反而依然存在，这在任何时代都是无法解释的。
没有了耕地，就该免除地税，这在P.3501背《后周显德五年（958年，曹元忠时期）押衙安员进等牒》第5件文书中C（1）也有反映：
平康乡百姓菜幸深。右幸深有地壹户子计额请在南沙灌进渠地壹顷叁拾亩。去三月官中开河道，用地拾亩，至今未有支替。伏乞令公鸿造，特赐矜免地税，伏请处分。
本件文书明确记载，菜幸深的10亩耕地因官府开河被使用后，菜幸深所要求的只是“矜免地税”，而没有具体内容。就是因官府使用其耕地后，还未下达其地税应缴纳和征发的内容，故只上书要求“矜免地税”。
我们说地税的范围广，除土地上的收获物地子（斛斗）外，还有草，另外还有附着于土地上的官布、柴及烽子等。因此，当遇到意外的情况时，官府有时只免除其中的一部分，并不是整个地税。如P.3193号背《年代未详有关土地税收纠纷牒及判》C（2）曰：
（前缺）
1、 囗新城南，请受地六十亩
2、 囗遂共同乡百姓张海全
3、 囗囗囗皆总吃却，升合
4、 囗粮颗粒并无交囗
5、 囗囗岁地子始免
6、&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
