|
|
|
 |
再论晚唐五代的“地子” |
 |
时间：2009-7-24 13:52:48 来源：不详
|
|
|
什字 麦一石五斗，纳地子麦七石一斗二升。 郎君粟一斗付再盈麦三石，龙盈德粟（下残）
丘古耶夫斯基整理本件文书后写到：“这件文书的编制时间大概也应是966年”。“写本左半截（即我们这里所引文书）可能是此文书正面（即前引Дх.1453a）见纳地子历的延续。写本右半截除记载粮食数量外，还有新的内容，即指出每人的土地数”。H（5）
这些文书，虽然记载了交纳麦、粟、麻的大略情况，但还无法得知据地交纳“地子”的确切税率。
在S.4060背《己酉年（949年）二月十四日就（龙）良晟等便麦豆历》后有一段类似交纳“地子”的记载，即：
再升地五十三亩半，著粟一石九斗。兵马使地六十二亩，著粟两石二斗。保实地四十二亩，著粟一石五斗。
S.4060背还有一段文字，现录文如下：I（1）
大郎子六十四只，囗囗养成七十六只，保实五十一只，押衙七十只，庆宗四十六只。
尸都额一顷伍拾柒亩半，大郎子五十三亩半（著粟一石六斗二升），兵马使地六十二亩半（两石七升），保实四十二亩（著粟一石四斗七升）
我们通过对以上三户田亩数与交纳粟的数量换算，得知每亩纳粟约3·5升。但没有记载纳麦和麻的情况。
关于“地子”税率比较详细的资料，目前所见还是我们在《地子》一文中所征引的S.8655《归义军时期王道员等户地子籍》I（2），该件文书首尾俱残，现存6行，为便于说明问题，将其转引如下：
户王道员，受田陆拾贰亩半，纳麦两石五斗，粟两石一斗八升七合半，麻三斗一升两合半。
户邓义成，受田拾柒亩，纳麦六斗八升，粟五斗九升半，麻八升半。
户王进员，受田贰拾贰亩，纳麦八斗八升，粟七斗七升，麻一斗一升。
户王顶定，受田一顷拾贰亩，纳麦四石四斗八升，粟三石九斗六升，麻五斗六升。
户王山子，受田肆拾玖亩，纳麦一石九斗六升，粟一石七斗一升半，麻二斗四升半。
户田义信（朱笔：音声），受田伍拾捌亩。
（后缺）
本件文书共记载了六户的田亩数及纳麦、粟、麻的数量，除田义信户残缺外，通过对其他五户受田数及纳麦、粟、麻数量的换算得知，其纳税率是每亩4升小麦、3·5升粟、0·5升麻。
池田温先生在《论九世纪敦煌的土地税役制度》一文中引用了本件文书，并定名
为《年代未详（约十世纪）户王道员等地子籍》。同时根据堀敏一氏的推算，将每亩地纳麦、粟、麻的数量相加，指出“地子额共计八升”。
从S.8655号文书所揭示的地子额可知，晚唐五代的归义军政权，虽地处西北，有自己的一套制度、措施，但在总体上仍执行着中原王朝的政策，是晚唐五代的一个特殊藩镇。
当然，这一亩税8升的地子额，只是一件文书的反映，而归义军政权统治敦煌长达180余年，这一个案还不能使我们对归义军时期地子的税率作出全面的探讨，但毕竟为我们更深入地研究提供了启示。
由于直接文献资料的缺乏，我们还无法明确得知晚唐五代时期“地子”的征税率。即就敦煌地区而言，因为晚唐五代归义军统治的时期较长，政治、经济情况比较复杂，再加上资料的限制，目前还不可能得出一个明确的税率。但从以上探讨可知，“地子”的确是有一定税率的。至于税率不一，可能是不同时期有不同的税率，它与统治者的政策，生产力发展状况以及战争等，都有一定的关系。
上面我们仅就阅读敦煌文献所得，对晚唐五代的“地子”作了初步探讨。由于文献记载的缺乏，尤其是本人学识有限，见闻不广，以上探讨肯定有许多不当之处，其中如“地子”的征收税率，也只是勾勒了大致轮廓，还需要更直接、详实的材料来论证。因此，衷心希望识者诸君多多指教，以期将这一问题的研究引向深入。 A
（1） 载《历史研究》1996年第3期。
A（2）鲍晓娜《唐代“地子”考释》，载《社会科学战线》1987年4期；雷绍锋《唐末宋初归义军时期之“地子”、“地税”浅论》，载《魏晋南北朝隋唐史资料》第15辑，武汉大学出版社1997年出版；陈国灿《略论唐五代的各类“地子”及其演变》，载《中国古代社会研究——庆祝韩国磐先生八十华诞纪念论文集》，厦门大学出版社1998年出版；堀敏一《中唐以后敦煌地区的税制》，原载《东亚古代的国家和地区》（唐代史研究会报告第VIII集），刀水书房1999年出版。汉译文载《敦煌研究》2000年3期。
A（3）《上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
