|
|
|
 |
唐代的客户 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:59 来源：不详
|
|
|
__________
① 《太平广记》卷243《贪》段崇简条“柳州”作“邢州”是。
② 段崇简在旧、新《唐书》无传，《全唐文》卷914《大忍寺门楼碑》说，开元十八年。段崇简为定州刺史。钱易《南部新书》已，记载说开元十九年冬，段崇简授代州都督。段氏在深州的年代不明确，但大概也在开元中年，以文意按之，当在宇文融括客之后。
③ 《通典》卷3《乡党》：“唐令，诸以百户为里……每里置正一人，掌按比户口，课植农桑，检察非违．催驱赋役”。
④ 《唐大诏令集》卷111《听逃户归首敕》；《全唐文》卷35；《资治通鉴》卷214。
⑤ 参看《唐会要》卷85《团貌》。
⑥ 《唐六典》卷5《尚书兵部》。
淮间有深居山洞，多不属州县，自谓莫徭。”①天宝以来，“籍帐之间，虚存户口”。②户籍簿上所载户口实际上很多不存在。安史乱事发生，“版籍斯坏，所在游寄，莫知从来”。③户口流散，至此已无止境。到安史乱事初步平定时，“百姓逃散，至于户口，十不半存”了。④从乾元时全国编户总数或是独孤及所述舒州户口情况，浮寄人数在不少地区不止一半哩!
开元中年以来，地主官僚更加普遍地广置田宅，土地兼并比以往更为严重了。日趋发展的商品货币经济也助长了这种趋势。玄宗颁发经过仔细修订补充完备了的均田令，希望贯彻实施。其结果，也和他企图恢复唐初严密的户籍制度敕令一样，都落了空。
天宝十一载(752年)诏：“王公百官及富豪之家，比置庄田，恣行吞并，莫惧章程。……致令百姓无处安置．乃别停客户，使其佃食；既夺居人之业，实生浮惰之端，远近皆然。因循亦久”。⑤
《太平广记》卷165《吝啬》王叟条：“天宝中，相州王叟者，家邺城，富有财，唯夫与妻，更无儿女。积粟近至万斛。……庄宅尤广，客二百余户。……后数年，夫妻并卒。
___________________________
① 《全唐文》卷3l玄宗《避使分巡天下诏》；《唐大诏令集》卷104《遣使黜陟诸通敕》。
② 《唐会要》卷85《逃户》天宝八载《749年》敕。
③ 《全唐文》卷685皇甫涅《对贤良方正策》；《文苑英华》卷489。
④ 《唐会要》卷85《逃户》宝应元年(762年)敕。
⑤ 《册府元龟》卷495《田制》；《全唐文》卷33玄宗《禁官夺百姓口分永业田诏》。又《册府元龟》卷495记开元廿三年(735年)诏，谈到以往屡次禁止土地买卖．没有成效，以致“贫人失业，豪富兼并”，这是开元廿五年重颁均田令前的情况，与天宝十一载诏令所说，前后如一。
官军围安庆绪于相州，尽发其廪，以供军焉。”①
《唐会要》卷85《逃户》：宝应元年(762年)敕：“百姓田地，比者多被殷富之家、官吏吞并，所以流散，莫不由兹”②。
由此可见，玄宗统治晚年，剧烈的土地兼并，使字面上详尽的均田令成为一纸具文。生当其时的杜估，确凿地了解均田令的规定和实际情况完全两样。他说，当时的土地兼并比历史上最为猖狂的西汉末年还要厉害。地主官僚肆意吞并。加以“借荒”、“置牧”，占地不限顷亩，到处设庄经营。贫困农民相继落人了他们的魔掌。于是，客户便成为地主的依附农民而与原先已经存在的“佃食”结合起来，诏令显然规定了一些改革办法，在承认和默许现状的前提下，不许今后再继续招引新的客户，但土地兼并既无法禁止，地主官僚的置庄也不能禁止，农民的流亡就势必难免。“佃食”制是唐初以来法律所允许的，那么“别停客户，使其
____________________________
① 邺城王叟条，不少先生认为这二百余户客，都是王叟的佃农．有的先生甚至认为这些佃客．都集中居住于特定的“客坊”内。这些看法，都难以同意。王叟家积粟多，庄宅广，在二百余户客内，自然是包括了不少佃客在内，但却不能认为都是佃客。本条原文还记王叟在巡行客坊时，发现有的客户，“唯卖杂粉香药”为业。这种人，当然不是佃农。而且，城邑中的客坊，也不能认为是佃客集中居住区。唐制，“在邑居者为坊”(《通典》卷3《乡党》)。邺城有称为“客”的“坊”，并不足怪。文献记载唐代长安、洛阳等处，有“客户坊”、“客户里”，那时候，不少考科举士子．常来此居住。如牛憎孺始举进士时，在长安客户坊税一庙宇居住。(《唐摭言》卷7)，牛生自河东赴举，亦止于客户坊居。(《太平广记》卷348)“进士段何，赁居客户里”。(《太平广记》卷349)则客户坊是有房屋出租者也。《太平广记》卷263记武周时，有飞骑十人同至客户坊饮酒。可见客户坊没有酒店。客户坊不是佃上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
