司乃祖啻官：邑人，虎臣，西门夷、□夷、京夷、□夷、□人，夷新。

关于《询簋》和《师酉*[（上白+下厶）+殳]》的考释，另撰专文⑤。这里所要说明的是，《询簋》“先虎臣后庸”王祥同志说虎臣包括西门夷以次五种夷和“新”，庸包括某些“人”和“降人”、“服夷”未必正确。此段文字应该分为四部分：即邑人、先虎臣后庸，师笭侧新造、成周走亚戍。四部分中除邑人外分别有夷或“人”，并非“先虎臣后庸”概括着以下的夷、“人”。原器新字下之字迹不甚清楚，仔细对照两个拓本，知为造字，原来释“新”为鬼薪者误，新造连词也即新皂，系陪台的一种。如是，四部分的内容，更为明白易

————————

    ①  “锡之山川，土田附庸”的确切解释，要以金文为主。金文本身又系解释这句诗的物证，而且记载锡土田附庸的金文甚多，其内容均可与《诗》参照，如果离开当时分封赏赐的实际资料而专从文字上考释，会是徒劳无益的。

    ②  《中国的奴隶制与封建制分期问题论文选集》，三联书店1956年版。

    ③  《文物》1960年第2期。

    ④  《文物》1960年第5期。

⑤  作者另撰有《询簋考释质疑》一文，兹不备述。

晓。连《师酉*[（上白下厶）+殳]的“夷新”，亦即新的“服夷”，非鬼薪的新，又属易知①。由此再行考释“先虎臣后庸”的阶级成分，王祥同志根据《周礼·师氏》“使其属帅四夷之隶各以其兵服守王之门外且跸”之文，以虎臣即夷臣即夷隶，殊不恰当。按《孟子·尽心章》下，“武王之伐殷也，革车三百辆，虎贲三千人”，赵注引《周书·立政》中“虎贲缀衣趣马小尹”之文释云：“虎贲、武士为小臣者也”，疏云：“赵氏引《书·立政》证之，盖《立政》亦越文王武王，则此虎贲为文武时官，于武王伐殷时较切；《周礼》则为天子后所制矣”。赵歧注释虎贲为小臣，颇有见地。《毛公鼎》：“粤三有司，师氏、小子、虎臣”，把虎臣列在王臣之内；又《书·顾命》：“师氏、虎臣、百尹、御事……虎贲百人逆子剑于南门之外”，注：“齐侯信为虎贲氏”，虎贲氏属于封建领主，实参王臣。《诗·鲁颂·閟宫》：‘‘矫矫虎臣，在伴献馘，淑问如皋陶，在泮献囚”，献馘者虎臣治地位，相当于皋陶一流的人绝不是奴隶。又《周·虎贲氏》除下大夫二人，中士十二人，以及府、史、胥等外，有虎士八百人，称为虎士，其身份为封建领主阶级。《诗经》中的武士、爪士、武臣、虎臣、都系同等身份，所以诗的内容也证明他们是士②。至于四夷之隶守王宫，不属虎臣本身，只是属师氏所统率而已。《周礼·司隶》：“掌帅四翟之隶，使之皆服其邦之服，执其邦之兵，守王宫与野舍之厉禁”，也不曾列入虎臣之内，夷隶不服虎臣之服，不执虎臣之兵，乃可断言③。《询簋》中西门夷等统属于师氏，另行列举其名，不是虎臣，亦可断言。关于庸的含义与“先后”二字是密切相关的。按《周礼·虎贲氏》：“掌先后王而趋以卒伍”，“先后”为古成语，《诗·緜》记文王有胥附(疏附)、先后、奔走(奏)、御侮之臣，“先后”即附从左右的臣僚④。《询簋》的“先虎臣后庸”，亦即综合为附从左右之意，而分开来讲，又上虎在先，庸在后，由其阶级地位有所不同，排列分或先或后。虎贲氏“掌先后王而趋以卒伍”，虎臣是武士，也即革车的甲士；至于卒伍则出于庸，诗“因是谢人，以作尔庸”，庸可以被召为卒伍，师询所属的庸，亦必在所述“□人”之内。《左传》昭公三十二年，“土弥牟营营成周，计‘徒庸’，以令役于诸侯，属役赋丈”。徒庸即筑城的征役。有的本即用卒伍筑城，统称徒庸⑤。又按《诗·鲁颂·閟宫》，公车之外有公徒、烝徒；《诗·大雅·朴棫》，六师

————————

    ①  对于《询簋》铭文的分段、断句以及字的释义等均与郭、王有些不同。关于《询簋》全文，郭、王文中均附有拓本景印，可以参阅，借资证实。

    ②  《诗·唐风·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，役车其休，……好乐无荒，良土休休”，这不是庶人从役的描写；其他如《曹风·候人》《小雅·采薇》等都同。至于《卫风·伯兮》；…‘伯也执殳，为王前驱”，《周礼·司戈盾》：“祭祀授旅贲殳”，按天子有虎贲，为执殳前驱的虎土无疑。《小雅·祈

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>