|
|
|
 |
傳統家族試論（3） |
 |
时间：2009-7-24 13:54:04 来源：不详
|
|
|
;參見潘光旦。前引文。
[154] 清水盛光《中國族产生産制度考》(岩波書店，1949)，頁38。
[155] 近藤秀樹《范氏義莊の變遷》，《東洋史研究》第21卷4期发(1963)。
[156] 《范文正公全集》所收《褒賢集》卷二，劉榘《范氏義莊申嚴規式記》。
[157] 《范文正公全集》所收《褒賢集》卷三。
[158] 清水盛光《中國族產制度考》，頁41～50。
[159] 《古今圖書集成·家範典》卷一○○，《宗族部·總論》二之三《范氏義莊規矩》。
“不肖者或以長惰”。[160]其他義莊不一定襲其例則，大抵周濟貧族為主，使鰥寡孤獨免於飢寒，無力讀書者獲得津貼，可以從師肄業，獵取功名。馮桂芬《復宗法議》設定的莊制：
分立養老室、恤嫠室、育嬰室，凡族之鰥寡孤獨入焉；讀書室，無力從師入焉；養疴室，篤疾者入焉。又立嚴教室，不肖子弟入焉。[161]
餋老、恤嫠等功能皆部分實行過，唯馮氏加以整齊規劃而已。
(三)祠堂 古代士庶人祭祀止於父母，不及其祖。程伊川卻說”若止祭禰，只為知母而不知父，禽獸道也；祭禰而不及祖，非人道也。”他認為：“自天下至於庶人，五服未嘗有異。”祭祀自高祖始，不論七廟、五廟，或寢廟，皆没有分别。[162]
五、小 結
家庭、家族與宗族猶如一串同心圓，其範圍因時地而異，也有重疊部分，但政治社會功能則一脈相通，可以互補的，根本的結構和精神則在於五服服制。有了服制，傳統社會的人倫相與、財產分析、法律規章[166]才有規矩和法度，元人龔端禮曰：
夫有國者莫不以刑法為治統，有家者莫不以服紀别親疏。是故禮有五禮，服有五服，刑有五刑。聖人以禮制而定服紀，以服紀而立刑章；然則服有加降，刑分重輕。欲正刑名先明服紀，服紀正則刑罰正，服紀不正則刑罰不中矣。此乃萬古不易，治國、齊[家、平天下之道]。[167]
因此五服服制不明，不但庶民無所措手足，國家政令也無所施，離開五服服制便掌握不了傳統中國社會的綱領和特質。
编户齊民的家庭固然是是中央集權政府的基礎，只要没有政治野心的族群，不論是累世同居或的近世的新宗族，統治者都非常歡迎。唐高祖武德二年下詔褒揚四從兄弟同居的宋興貴，詔曰：
人禀五常，仁義為重；士有百行，孝敬為先。自古哲王，經邦政治，設教垂範，皆尚於斯。……宋興貴立操雍和，志情友穆，同居合爨，累代積年，務本力農，崇謙履順。弘長名教，敦勵風俗，宜加褒顯，以勸將來。可表其門閤，蠲免課役。布告天下，使明知之。(《舊唐書·孝友傳》)
___________________________
[166] 由服制論律令，參見桑原隨藏《支那法制史論叢》(東京：弘文堂，1935)。
[167] 龔端禮《五服圖解·序》，宛委别藏影鈔元至治本。原本“齊”字下壞六字，依文意補足。
中央政府所鼓勵的是“務本力農，崇謙履順”的鄉間大族，他們對維護既存的統治秩序有積極的作用，難怪自南北朝以後，歷代政府都不吝累加褒揚。程伊川說：“若立宗子法則人知尊祖重本，人既重本則朝廷之勢自尊。”[168]真是一針見血的話。蘇坡也説：“教民和親則其道必始於宗族。”民能和親，則王道可興。[169]真德秀守譚州和泉州，一再以協和家族族屬告諭民衆，[170]是有深意的。顧亭林《説经》曰：“一家之中父兄治之，一族之中宗子治之。其有不善之萌，莫不自化于閨門之内，而猶有不率教者，然後歸之士師，然則人君之所治者約矣。”此之謂“衆治之而刑措”[171]所以我們認爲論中國社會結構不能不分析中國的家族、家族與宗族，論中國傳统政治的特質也要從這個層次來探討。
後記：有一個機緣使我暫時踏出上古史的範圍，研讀傳統中國的家族結構，凝聚一些想法，草寫成這篇文章。傳統中國的家族結構佔了半部中國社會史，歷來中外學者的貢獻皆使淺學如我者肅然起敬，他們遗留的問題绝非短文所能解决。但這篇文章如果能封幾千年的家庭、家族和宗族提挈一些綱領，某些细部論證如果也有一點可取之處，則不是我敢奢望的。本文寫作過程承蒙同行畏友不吝指正，尤其是何啟民、劉翠溶、蕭璠、邢義田、梁庚堯和張榮芳諸位先生，指點疑 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
