|
|
|
 |
略论中国封建政权的运行机制 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:26 来源：不详
|
|
|
中庸》出题。这四书，是宋代以来从大量烦琐的诸儒家经典中精选出来的，简明扼要，比较通俗，而又集中体现儒家君臣、父子之纲，修身、齐家、治国、平天下之道，十分适合培养封建官员接班人的需要。正如朱熹所说：“若理会得此四书，何书不可读，何理不可究，何事不可处（理）！”“果然下工夫，句句字字，涵泳切己，看得透彻，一生受用不尽。”[96]用它们来取士，就可鼓励、促使天下士人精心钻研，注意道德修养，学习统治经验，同时通过考试，将其中优秀者录取，作为封建官员接班人，很显然，这对封建统治十分有利。第二，考四书文（五经文同）要求“代圣贤立言”，意即根据题目涉及的古人（如孔子、孟子等），揣摩其心意，代替他发言。由于不许联系该古人以后（包括清代）的事情，不许发表自己的见解（否则就不成其为“代圣贤立言”），所以这种办法常被今人批评为脱离实际、禁锢思想。可是就制定它的意图看，却是为了以此督促天下士人认真阅读四书五经，钻研朱熹等人注释，努力体会原著精神，防止束书不读，拿到题目后望文生义、信口开河、胡乱联系现实的弊病；并且在一定时期，或一定程度上也起到了这个作用。[97]对于封建官员接班人的培养、选拔来说，这还是颇为重要的。第三，考四书五经文，还需要在文句上按段落进行对仗。一般需要四组文句，每组两个段落，相互对仗。因共有八个段落，故称八股文。由于是整段整段对仗，难度较大，常被今人批评为限制士人自由表达思想。可是在当时考生众多、录取名额有限条件下，八股对仗是否工稳，这一标准很具体，容易掌握，因而有利于考官对答题内容大致达到要求的考卷决定录取与否，以及区别等第高下。可以说，这是一种没有办法的办法。正因如此，一俟登第入仕，就可将八股对仗弃之如敝屣，封建王朝不再过问，官府上下也不行用这一文体，道理便在这里。
总之，就清代科举说，应该全面分析八股取士的指导思想，对八股取士体现更新机制，旨在选拔合格的官员接班人的积极作用，不能一概抹杀。当然，和任何制度一样，行之既久、弊病自生，而且很严重，但这无妨于对它的肯定。二者可以并存。否则便无法解释为何八股取士早在明代已迭遭反对，到清代批评者也从未中断，可它前后仍然行用四五百年的原因所在。[98]
更新机制还体现在其他制度上，如致仕制度等等。
六 结语
决策、执行、监察与谏诤以及吏胥行文书的过程，体现着封建统治机器的种种机制，从而使以君主为首的统治集团意志，得以以下达诏书、官文书的形式，支配、推动着整个庞大机器的循环往复，有效运行。而人事方面所体现的机制，则从另一角度，即官吏配备的角度，保证着这一机器运行和长期运行。
必须指出的是，由于封建统治机器毕竟不是真的物质机器，而是由人，即君主、各级官吏构成的一种特殊社会群体，因而它所涵蕴的机制之体现，便受着人的种种因素的影响与支配，具有极大的不确定性。例如在决策上，君主、宰相、秘书咨询官员本应相互制衡，以保证决策的质量，可也不少见君主独断专行、肆意妄为，根本不听宰相、秘书咨询官员建议，或宰相与秘书咨询官员相互争宠、攻讦、掣肘的情形。
在执行上，中央和地方官员本应严格、迅速、准确地执行决策，及时、如实反映执行中发生的情况与问题，可也不少见执行中的“稽、失”、效率极低，或相互“踢皮球”推卸责任，特别是上下包庇、隐瞒实情等种种现象。
在监察、谏诤上，有关官员本应铁面无私，按封建原则大胆弹劾、谏诤，可也不少见弹劾一味迎合君主、权臣意愿，或按党派、门户利益，无中生有、排斥异己，或遇谏诤则畏葸不前的。
在吏胥行文书上，吏胥本应辅助、配合官员处理政事，可也大量见他们上下其手、营私舞弊、贪污纳贿，起着拆台作用。
在人事上，体现激励机制的考绩制度之执行，本应严格按照德、才标准衡量功过，可也不少见只重年劳、有奖无罚、有升无降，或者相反借此歪曲真相、假公济私，以打击政敌。而体现更新机制的察举、科举制度，如八股取士，在许多情况下，由于营私舞弊，不但不能选拔人才，反而“败坏人才”。[99]
总之，由于人的种种不同因素的影响与支配，封建统治机器运行机制的外在体现，有时是比较准确的，有时则大打折扣，有时甚至基本没有体现，从而从一个重要角度反映了封建王朝的盛衰兴亡。这种不确定性，是封建统治机器运行机制的特质。也就是说，上面的全部内容，只是泛论，只是勾勒一个大致轮廓，如要进一步深入探讨各类具体机制，必须把握这一特质，充分研究在不同历史背景下人的种种不同因素及其影响、作用，然后方能通过机制， 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
