|
|
|
 |
契丹族的历史记忆——以“青牛白马”说为中心 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:45 来源：不详
|
|
|
《类说》卷二二“青牛白马”条与《东斋记事》的文字相当接近，此书系抄撮群书而成，我怀疑这条内容就是抄自《东斋记事》。《东都事略》卷一二三附录一《契丹传》的记载则与《东斋记事》略有不同：“初，契丹之先，有一男子乘白马，一女子驾灰牛，相遇于辽水之上，遂为夫妇，生八男子，一男子即大贺氏也。八子为八部。”这或许是出自《虏廷杂记》，但更有可能是出自《两朝国史·契丹传》。
最后需要讨论的是见于《契丹国志》卷首《契丹国初兴本末》的一段文字：“古昔相传，有男子乘白马浮土河而下，复有一妇人乘小车驾灰色之牛，浮潢河而下，遇于木叶之山，顾合流之水，与为夫妇，此其始祖也。是生八子，各居分地，号八部落。……立遗像（原注：始祖及八子）于木叶山，后人祭之，必刑白马杀灰牛，用其始来之物也。”《契丹国志》是元人所作伪书，但其成书早于《辽史》，[8]上述记载应该是取资于宋代文献。从这段引文本身来看，也能够说明一点问题：凡有关青牛白马的记载，辽朝方面的史料均作“青牛”，而宋朝方面的史料均作“灰牛”，《契丹国志》则同于后者。所以不妨将《契丹国志》的这条史料也列入赵志忠《虏廷杂记》的系列。
在青牛白马的故事形成为文本之前，它显然已经在契丹人中间流传了很久。那么这一传说究竟出现于何时？赵志忠认为这个故事发生的时代大约相当于秦汉时期，不过是姑妄言之，故范镇就不以为然。蔡美彪先生提出这样一种推断：“这个传说显然没有他们的历史那么古老，至多是反映着父权制时代迁来这里的一段记忆，……我们可以推断，传说的产生，当是在北魏初年或者较早一些时候。”[9]这个推论从时间上来看仍嫌太早，因为北魏时代的契丹部落主要游牧于白狼水（今大凌河上游）一带，还没有迁至潢河和土河流域。台湾学者王民信先生则认为青牛白马的故事最早不会早于开元、天宝之际，最晚可以晚到阿保机时代，并对这一故事的产生背景做了如下解释：在阿保机取代遥辇氏担任可汗之后，“畏惧他部人不服，遂捏造‘神人’、‘天女’的故事，以示迭剌与回纥人的合作完全是顺天应人”。[10]按他这种解释，似乎认定了“青牛白马”是阿保机时代凭空杜撰出来的故事。此说带有较多的臆想成分，青牛白马是契丹人的图腾崇拜，像这样一个流传甚广、影响深远的传说，很难相信是由阿保机随意编造出来的；况且从“神人”、“天女”的故事联想到迭剌部与回鹘人（指述律后）的合作，也未免有些牵强附会。
田村实造认为，从青牛白马故事中所包含的契丹人住地、八部同源说和木叶山信仰三个要素来看，这则传说大致出现于公元8世纪中叶。[11]我觉得这个意见比较可取。其一，既谓神人、天女生八子而衍生为八部，则理应在唐初大贺氏八部部落联盟形成以后（所谓的“古八部”是后起的说法，7世纪以前的契丹未必正好是八部，而且在契丹形成部落联盟之前也不大可能有八部同源的意识）；其二，契丹人迁至潢河和土河流域大概是在开元、天宝间，所以这一传说只能是在这之后形成的，但决不会晚到阿保机时代。 二
青牛白马故事中乘白马浮土河而下的神人，就是传说中的契丹始祖奇首可汗。《辽史》曰：“契丹之先，曰奇首可汗，生八子。其后族属渐盛，分为八部，居松漠之间。……潢河之西、土河之北，奇首可汗故壤也。”[12]《辽史》卷二《太祖纪·赞》说：“奇首生都菴山，徙潢河之滨。”都菴山不知在何处，《辽史·地理志》上京道龙化州下谓“契丹始祖奇首可汗居此，称龙庭”云云，想必都菴山与龙化州不会相去太远。太祖七年（913年）六月甲申，“上登都菴山，抚其先奇首可汗遗迹，徘徊顾瞻而兴叹焉”。[13]可见这一传说也是由来有自的。“奇首”在契丹语中究为何义，目前还无法给予解释。乾隆朝官修《辽史语解》根据满洲语将此词改译为“奇善”，谓“奇善，鲜明也”，[14]正所谓强为解人。方壮猷先生则谓奇首之“奇”与契丹之“契”音通，并解契丹之“丹”为“斯坦”，大概是将“契丹”一词理解为“奇首之领地”了吧。[15]这恐怕比《辽史语解》的附会更不着边际。
学界普遍认为，青牛白马是契丹人的部落图腾。但它们究竟具有什么象征性意义呢？《辽史》卷七一《太祖淳钦皇后传》记有这样一个故事：“（淳钦皇后）尝至辽、土二河之会，有女子乘青牛车，仓卒避路，忽不见。未几，童谣曰：‘青牛妪，曾避路。’盖谚谓地祇为青牛妪云。太祖即位，群臣上尊号曰地皇后。”田村实造根据这条史料，指出青牛代表地祇，象征女性；白马代表天神，象征男性。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
