近年清格尔泰先生在《契丹语数词及契丹小字拼读法》一文中，再次讨论了三汗名号问题，他也主张释“迺”为头颅，因有《辽史》为据，这个结论问题不大；关于“喎呵”，清格尔泰虽未见过白鸟库吉的考释，但却通过不同的途径得出了与白鸟氏大致相同的结论。清文指出，在契丹小字十二生肖中，猪（亥）作  ，此字的音值为[uei]，过去已有定论，“喎呵”之“喎”盖即此词之音译。[58]清格尔泰直接从契丹语出发来考释“喎呵”的音义，自然比白鸟库吉辗转通过蒙古语族其它亲属语言加以比附要可靠得多，可惜他所提供的依据是不确切的。契丹小字中的“猪（亥）”，仅见于1993年出土的金代博州防御使墓志残石第24行的一处纪年中，据刘凤翥先生考证，这个纪年当为皇统三年癸亥岁，但“亥”已残，只剩下下面一个原字  ，上面至少残去了两个原字。[59]这仅仅能够说明契丹语的“猪”是以[uei]音收尾的，因此把“喎”释为“猪”仍然不能令人信服。
　　最为棘手的还要算是“昼里昏呵”，这个王号从契丹语和蒙古语中都很难找到一个合理的解释。因此即实先生提出一个大胆的猜测，谓“昼”当为“画”之误，以“画里昏”对应蒙古语的“仅仅二十”。[60]清格尔泰先生则将“画里昏”解释为蒙古语的“二十只羊”。[61]显然，他们都是围绕着“昼里昏呵惟养羊二十口”一语来进行推论的。王弘力先生同样主张改“昼”为“画”，但他的释读结论却与其他学者截然不同，他将三汗名号分别释为第一可汗、第二可汗、第三可汗，其解读根据主要是蒙古语。[62]这一结论很成问题。“迺”义为首、头，释为第一可汗似无不可；但“喎呵”如何与蒙古语第二可汗[xoir-xa]对音？“昼里昏呵”即便改为“画里昏呵”，拿它与蒙古语的第三可汗[ɡwarwan-xa]对音也颇为勉强。根据目前对契丹小字序数词的了解，我认为没有理由把三汗王号释为序数词。况且在没有任何文献或版本依据的情况下，任意改“昼”为“画”，这种解读结论是很难取信于人的。因此我觉得“昼里昏呵”一词仍是一个有待继续探索的问题。
　　有关契丹族源起的历史传说，除了上面谈到的青牛白马说和三汗说之外，还应该提到黄帝说和炎帝说。《辽史·太祖纪赞》曰：“辽之先，出自炎帝，世为审吉国，其可知者盖自奇首云。”卷六三《世表序》亦曰：“考之宇文周之书，辽本炎帝之后，而耶律俨称辽为轩辕后。俨志晚出，盍从《周书》。盖炎帝之裔曰葛乌菟者，世雄朔陲，后为冒顿可汗所袭，保鲜卑山以居，号鲜卑氏。既而慕容燕破之，析其部曰宇文，曰库莫奚，曰契丹。契丹之名，昉见于此。”　　以上所引《辽史·太祖纪赞》和《世表序》，都只能代表元朝史官的观点。他们主张契丹为炎帝之后，其史料依据出自《周书·文帝纪

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>