|
|
|
 |
资本主义萌芽问题研究的学术史回顾与反思 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:34 来源：不详
|
|
|
p; 对比欧洲尤其是英国的经验，近年学者们对明清时期的中国进行了深入的研究，对中国何以没有发生资本主义也作出了有益的探索。有学者认为明清以来科学技术的落伍是中国近代发展迟滞的主要原因；有学者认为，由于人口压力而导致的“过密化”是新的生产方式不能产生的根本原因，此即所谓的“无发展的增长”或“过密型增长”[47]；中国过强的中央集权制度，以及缺乏以数目字管理的传统，妨碍了中国走向资本主义[48]；中国江南能源匮乏以及轻工业倚重、重工业倚轻的格局，是中国走向近代化的重大障碍[49]；中国能源生产（主要是煤）中动力问题的未能解决以及生态环境的恶化、人口的迅猛增加等因素导致了中西历史发展的“大分流”[50]；其他的观点还有很多，诸如中国过高的交易成本(如国家征收的赋税太高、贪官污吏的掠夺等)、法律的缺乏、产权的不稳定(国家的强取豪夺)、农村人口的众多、地理位置的封闭性等等。上述观点无疑都把研究大大向前推进了一步。但我认为，研究资本主义发生及中国近代发展何以迟滞这样重大的问题，还是应该系统地进行考察，并进行多方面的比较，只有这样，我们才有可能得到一个比较全面而客观的认识。在这里，布罗代尔的整体史观能给我们重要的启发意义。 注 释：
[1]相关的论著参见李伯重：《“资本主义萌芽”情结》，《读书》1996年第8期；《资本主义萌芽研究与现代中国史学》，《历史研究》2000年第2期。曹树基：《清代台湾拓垦过程中的股份制经营——兼论中国农业资本主义萌芽理论的不成立》，《中国社会科学》1998年第2期。王家范:《中国历史通论》前编六《特型化的市场与商人阶层》，华东师范大学出版社，2000年.科大卫：《中国的资本主义萌芽》，《中国经济史研究》2002年第1期。王学典：《“五朵金花”：意识形态语境中的学术论战》，《文史知识》，2002年第1期；等。
[2]《中山文化教育馆季刊》第2卷第4期，1935年。
[3]《中国政治思想史》，上海黎明书局，1937年，491-492页。
[4]《中国社会史诸问题》，上海耕耘出版社，1942年。
[5]《毛泽东选集》第2卷，人民出版社，1952年，第620页。待查
[6]事实上，这段话很可能就是《毛泽东选集》的写作班子(包括邓拓)写进去的。参见王必胜《邓拓评传》，群众出版社，1986年;刘金田、吴晓梅《〈毛泽东选集〉出版的前前后后》，中共党史出版社，1993年。
[7]《人民日报》1955年1月9日；又见《论中国历史的几个问题》，三联书店，1959年。
[8]参见田居俭、宋元强编《中国资本主义萌芽》，巴蜀书社，1987年。
[9]刘大年：《关于尚钺同志为“明清社会经济形态的研究”一书所写的序言》，《历史研究》1958年第1期。
[10]转引自[法]布罗代尔《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》第二卷《形形色色的交换》，三联书店，1993年，第243页。
[11]《资本主义与二十一世纪》，三联书店，1997年，512页。
[12]参见《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》第二卷《形形色色的交换》，第234-244页。
[13]布罗代尔说马克思从未使用过“资本主义”一词显然不确切的，实际是马克思在自己的著作中使用过这个词。比如马克思在《资本论》中说：“有了商品市场上的这种分极化作用，资本主义生产就有了它的基本条件。”（第三卷，人民出版社，1953年，第405页）恩格斯在《反杜林论》中也说：“包含着全部资本主义生产方式的萌芽，于其中的雇佣劳动，是从古代就存在的。”（人民出版社，1956年，第283页）我想，布罗代尔的意思可能是说，马克思没有使用过现代意义上的“资本主义”一词。
[14]布罗代尔:《资本主义论丛》，顾良、张慧君译，中央编译出版社，1997年,第85页。
[15]《资本主义与二十一世纪》，429页。
[16]参见《历史研究》2000年第2期发表的“社会形态与历史规律再认识笔谈”的一组文章及《及中国社会形态及相关理论问题学术研讨会述评》。
[17]《中国资本主义萌芽问题讨论集》上册，三联书店，1957年，第295页。
[18]《中国资本主义萌芽问题讨论集》下册，第804页。
[19]《文史哲》1955年第1期。
[20]南京大学历史系编《中国资本主义萌芽上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
