|
|
|
 |
上世纪初叶日本疑古史学叙论 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:45 来源：不详
|
|
|
炎黄的历史也是空白。白鸟库吉「尧舜禹抹杀论」的提出，必然刺伤中国人的民族感情。更重要的是，至今看来白鸟库吉理论依然缺少更确凿的史料的支持，这样对他的理论就不应该给予过高的评价。然而从白鸟库吉提出的这个理论的具体背景而言，确实与他的批判主义思想有关。
在白鸟库吉等人看来，日本文化很大部分是中国文化的翻版与再造，日本神代崇古思想源于中国「三代」崇拜，因此，他对中国三代古史的怀疑与批判，期望目标当是为他的日本神代史怀疑论作理论铺垫与思想准备，进而断绝日本神代史崇拜论的思想根源。从这个角度观察，也许可以对白鸟库吉的怀疑史观有一个比较全面整体的看法。
五 内藤湖南《尚书稽疑》对白鸟史学方法论的补充，「加上原则」的提出
可以说，日本批判主义史学思潮的学术基础是建立在《尚书》研究之上的。白鸟库吉提出「尧舜禹抹杀论」，从某种说明书义上说是《尚书》研究的结果。所以，以后人们对白鸟史观有所褒贬，也就非得从《尚书》研究的入口进入25。
1921年3月，内藤湖南发表〈尚书稽疑〉一文，对《尚书》中的疑惑问题进行考证，对该书的成书、流传与发展史等诸问题开展讨论26。如果说，白鸟库吉指出中国上古史无据可查，但还没有建立甚么完整的理论，那么，内藤湖南的这篇文章则一方面支持白鸟库吉的尧舜禹抹杀论，更重要者为白鸟库吉史观制作了一个自圆其说的「理论」，即所谓古史「加上理论」。
他在文章中说27：
最初，孔子及其门下以周的全盛为理想，由此产生以继承周统的鲁为王的思想；其次，因为尊孔子为圣王，而产生尊殷的思想。但是另一方面，像墨家，尽管其学派起于殷的末孙宋国，但因为他们把禹推崇为理想人物，所以尧舜的传说虽不是在孔子之前毫无存在，但祖述尧舜的思想，应该是为了与墨家竞争而产生的。其后，六国时更有祖述黄帝、神农的学派产生，这是《甫刑》中已值得怀疑，还包含了更可疑的尧舜之前的颛顼、黄帝等。《六艺》中比较晚起的《易》之《系辞传》，甚至上溯到伏羲。由此看来，《尚书》中的周书以前关于殷的诸篇离孔子及其门下的时代已甚远，而关于尧舜禹的记载不得不认为更是其后附加上去的。
他认为，中国古史人物的出现与古代学派竞争求胜的心理有关。如孔墨两家争胜，墨家推崇禹为理想人物，儒家则「祖述尧舜」。这样，历史上本来没有的人物就被创造了出来。事实是，时间愈后的学派，创造的历史人物愈古老，「其后，六国时更有祖述黄帝、神农的学派产生」，就是这个道理。「关于尧舜禹的记载不得不认为更是其后附加上去的」。他得出一个结论，愈是古老的历史都是后人「其后附加上去的」。他的理论由此被称为古代史的「加上理论」。
从这外「加上」理论的出发，内藤湖南支持白鸟库吉的「尧舜禹抹杀论」。1922年2月，内藤湖南发表〈禹贡制作的时代〉设问：禹存在吗？即使有禹，当时有文字吗？即使当时有文字，当时文明水准能够创造出这样的宏丽篇章吗？他论证，《禹贡》记载的内容与《尔雅》、《周礼》等书的内容相近，「《禹贡》是利用了战国末年最发达的地理学知识编撰而成的，虽然有时多少含有战国以前的材料，但其中大多数材料都不可能是战国以前的。」28
他断论，《禹贡》一书是记录大禹事迹的最权威的文本，现在证明《禹贡》一书原是战国以后的作品，那么大禹事迹也就成了一团疑云。
六 津田左右吉《〈古事记〉及〈日本书纪〉的研究》、《神代史的研究》的发表与日本「神代、上代史抹杀论」
二十世纪20年代，与内藤湖南同样活跃在史学领域的还有著名历史学家津田左右吉。作为白鸟库吉的后继者，他做的工作更激进，思想旗帜也更鲜明，明确将工作目标设定为对「对日本神话历史虚伪性的批判」。他在白鸟库吉发表「尧舜禹抹杀论」（1909年）之后的第4年写有《神代史的新研究》（1913年），此后一发而不可收，先后发表《〈古事记〉及〈日本书纪〉的研究》（1924年）、《日本上古代史研究》（1930年）、《上代日本的社会及思想》（1933年）诸篇，提出「日本神代、上代史抹杀论」。此为惊世之论，梭镖般地直击神道史观，震动日本朝野。
前面说过，日本神道史观表现在两部历史著作《古事记》与《日本书纪》中。
津田证说《古事记》与《日本书纪》所记历史皆非事实。他将日本古代史与中国、朝鲜文献记载作比对，寻找日本古史记载中的破绽，增加了文章的说服力与可信性。如桑原武夫所说，「把古代史上的种种矛盾揭发出来，从而说明一个一个『历史』是如何虚构与编造出来的。对于他来说，犹如发现了罪案的侦探，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
