事实上，自打诞生的那一天起，二百多年来，京剧从来都没有放弃过“自改革”的诉求；而近百年来，来自外部的各种势力，更在京剧身上留下了不断创新的烙印；尤其是近几十年，求新求变几乎成为京剧的“基本国策”，深刻影响到京剧的现状和未来。是不是真像有些人所说，变则生，不变则死呢？后半句说得也许不错，但前半句却未必，因为，变并不是活的必然保证，只是给活下去增加了一些概率。苹果和梨嫁接，叫苹果梨，既非苹果，也非梨。任何事物都有一个由量到质的临界点，越过这个临界点，此物就变成了彼物。京剧也是如此，有时我们会觉得它已面目全非，就是这个道理。据说，联合国教科文组织的文件里有这样的意思，非物质文化遗产是一种文化标示，是一种原汁原味的东西。文化标示是什么？不是像人的身份证一样，身份证只是对一个人的命名以及对命名的认可，它还应该包括“原汁原味的东西”，即这个人的原貌，如果经过整容甚至器官再造，他也许还用这个名称，却已经不能标示这个“遗产”了。

　　很显然，如果说京剧申遗成功对京剧来说是个福音，那么，首先不在于京剧可能得到国家及社会各界更多的支持，得到更多的钱，而是获得了一次对百年来京剧变革进行认真总结和反思的机会，也就是说，我们有了重新确认究竟哪些是属于京剧“原汁原味的东西”的理由。如果说，有些“原汁原味的东西”已经被我们丢弃或束之高阁了，那么，我们又该如何把它们找回来？那些年来，我们昂首阔步向前走，甚至来不及回头留意一下自己走过的脚步。京剧的确新了很多，也变了很多，但是，有多少东西沉淀为京剧的遗产和传统，融入京剧本身，成为京剧的一部分？似乎没有人能够说清楚。我们只是呼啸着前进，摧枯拉朽，等到有一天我们回过头去看一看，才发现，身后已经一无所有。我想，这绝不是危言耸听，这样的前景已经不远，我们已经看到前面就是危崖了。值得庆幸的是，申遗成功给了我们停下来，喘口气，检讨一下自己的合法性。

　　无论如何，我们必须对百余年来，特别是近几十年的京剧变革进行一番彻底的清理。有些当时看起来还不错的改革、创新，但时过境迁，问题也许就暴露出来了，那就应该考虑把它从京剧中剔除出去。这些年来，京剧从话剧舞台移植了很多东西，不能说这种移植毫无意义，也不能说没有获得成功的作品，但是，问题也是很严重的，它所带来的水土不服和排异现象，甚至使得京剧有了“性命”之忧。说到底，这种改革或创新，与京剧的戏曲美学特征是相抵触的。然而，问题又绝非舞台实景、声光电化这么简单，作为京剧的审美特征，从根本上说，究竟是写实的，还是写意的？是自然的模仿，还是意象的比兴？是现实的反映，还是心物交融？这些问题表现在剧作、导演、表演、舞台美术、声腔旋律等方方面面

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页