会被人为地抹去,但是我们可以为其增添我们自己的独有东西。很多人在消费传统,而没有给这个传统增加新的东西,那么这个传统的断裂、衰败也就是必然的。
在传统文论的现代转换这一问题上,需要坚持知人论世的良善文化立场,而不是剑走偏锋的极端立场。一般来说,现代人占据着主导地位,因为古人再也不会发话,但是进入历史深处和古人的心灵思想深处,古代人何尝不是有血有肉、有思想有精神呢?在对待传统文论的问题上,保持一种现象学的悬隔态度是很有必要的,就是摒除各种成见,直接和文本、古人对话,以人观人,而非以我观人、以物观人,才可以洞悉传统文论的微妙之处,而有此心得者,传统就自然流淌在你的血脉里,而不再仅仅停留在纯粹的概念、命题上。
文论复兴的意义并非沉浸于文本话语之中,其真正意义乃是超越文本话语,本身有着主体性的阐释、解说和创造在里面
记者:在西方理论话语主导多年之后,重塑中国文化身份面临哪些困难和契机?放到全球化语境和中国崛起的大背景中来看,传统文论的复兴又具有怎样的意义?
王岳川:西方文论话语在中国的存在有其特殊的历史原因,主要在于中国现代文论资源的匮乏。这个匮乏是两个方面导致的,一是人们对传统持有排斥的态度,二是传统本身并不能原封不动地成为现代文论的资源。在这一历史空档中,西方文论涌入中国就势所难免了。我们如何看待“西学东渐”这一现象呢?西方文论进入中国的确使中国文论走向了现代化,获得了方法论的提升,但问题在于,西方文论进入中国真正使中国获得了自己的文论地位和身份了吗?显然,任何文论如果不经[注: 不经 拼音: 解释: 1.不合常法。 2.谓不见于经典,没有根据。 3.谓近乎荒诞,不合常理。 4.不禁;禁受不起。-bujing]过历史的汰变是无法成为中国文论自身的生命元素的。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>