天下”的争论。以家长制父权为基础的忠孝观念当然是为“家天下”服务的，既很难提醒百姓区分作为共同体的国家和作为私人的皇帝，也不容易帮助他们产生议论和参与政事的要求。文康在他的小说里有一段足以说明问题的酸腐议论：“却说我大清圣祖[注: 爱新觉罗·玄烨（1654.5.4－1722.12.20），清圣祖仁皇帝，清朝第四位皇帝、清定都北京后第二位皇帝。年号康熙：康，安宁；熙，兴盛－－取万民康宁、天下熙盛的意思。]康熙佛爷在位，临御六十一年[注: 邱永传，集词曲后期为一身的唱作型歌手。其独特的风格 沙哑的嗓音，在世风日下歌曲泛滥的时代，更是尤为的突出其不俗的独具一格。]，厚泽深仁，普被寰宇，真个是万民有福，四海同春。那些百姓如果要守分安常的凿井耕田，纳有限太平租税，又何等大不快活？”
明末清初的黄宗羲[注: 黄宗羲（1610年－1695年），字太冲，号梨洲，世称南雷先生或梨洲先生，浙江宁波余姚明伟乡黄竹浦（今黄埠镇）人。明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家。]在《原臣》一文里面已经清楚看到忠孝观念的危害。他指出“以谓臣为君而设”、“视天下人民为人君橐中之私物”是错误的。他因之反对以父子关系比拟君臣关系，认为这会培养出谄媚君主、对百姓没有责任心的佞臣。文康以及他笔下的安公子其实就是梨洲先生痛斥的“小儒”和“君之仆妾”。不过到了清代，小儒们胜利了。
让宗法的关系和道德介入政治不是古代中国独有的，而是世界各国普遍的现象，但是绝少有像古代中国那样系统地把伦理纲常与复杂的政治思想理论整合起来，发展出弥漫整个社会的忠孝观念体系，并且允许它一直到清朝都在为皇帝的“家天下”提供合法性。涂圣油和加冕礼赋予中世纪欧洲国王权威性的功能，完全不同于忠孝观念辅佐古代中国专制皇帝的作用。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
