數書》97
一百半周徑囗囗 《算數書》152
“周”，原釋文作“問（？）”。按：從圖版來看，此字下部從“口”明顯，上部中間作一竪筆，與43、46號簡“問”所從“門”有別，而與151號簡“周”字上部情形相同。故當釋為“周”。
牧少廣之術……積分以盡所牧分同之疑為法 《算數書》164～165
“牧”，原釋文作“救（求）”。按：據圖版，此字左部與111、160、162、163號簡的“求”字有別，而與8號簡“半”字所從“牛”形同。字當釋作“牧”，指劃地界。《周禮·地官·小司徒》：‘乃經土地，而井牧其田野。’鄭玄注：‘隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井。’賈公顔疏：‘云‘而井牧其田野’者，井方一里，兼言牧地，是次田二牧當上地一井。’”
九十二步之百𠦜<廿>一 《算數書》172～173
“之”，原釋文作“五<一>”。彭浩先生釋作“五”，注釋以為“一”之誤寫。[10]
按：細審圖版，此字與168、169號簡的“之”字形近。字當釋作“之”。釋文作“九十二步之百𠦜<廿>一”，與168號簡“百卅步有（又）十一分步之十”文例同。
行地之德，何致何極？ 《蓋盧》2
“致”，原釋文作“范”，注釋曰：“范，《說文》作‘笵’，云：‘法也’。極，《爾雅·釋詁》：‘至也。’”按：細審圖版，此字與12號簡“笵”字有別，與《二年律令》74號簡“致”字同。字當釋為致。《論語·子張》：“君子學以致其道”，刑昺疏：“致，至也。”劉寶楠正義：“致者，極也，盡也。”“致”與“極”義同。“行地之德，何致何極？”當是針對“地德”提出來的問題。接下来的第3、4两簡提及“行地之德，得時則歲年熟，百姓飽食；失時則危其國家，倾其社稷。”當是從“壞”與“好”兩個極端來作囬答。“地德”之得失對國政的影響可見一斑。典籍也有對“地德”重要性的闡述，如《管子·問》“《制地》，君曰：‘理國之道，地德為首，君臣之禮，父子之親，覆育萬人，官府之藏，彊兵保國，城郭之顯，外應四極，具取之地。’”便是將“地德”放到首要位置。
訞（妖） （孽）不來 《蓋盧》4
“ ”，原釋文作“孽”。按：從圖版來看，此字上部並不從“艸”，是“ ”字，讀作“孽”。
鼓於隂以攻其耳，陣於陽以觀其耳目，異章，惑以非其陳（陣），毋要堤堤之期，毋擊堂堂之陣，毋攻逢逢之氣，是謂戰有七述（術）。 《蓋盧》18～19
原釋文作“陣於陽以觀其目，異章惑以非其陣。”原註釋曰：“‘耳’字為衍文。”
按：原釋文認為“耳”是衍文，將“鼓於隂以攻其耳，陣於陽以觀其目”看作對偶句型，恐怕不妥當。從《算數書》8～12號簡“也”字出現的無規律性可以看出漢簡中的句型結構还有一定的随意性。故而單據此減字恐怕不妥當。從文意攷察，“耳”不當是衍文。“觀”，指觀察。《楚辭·離騷》：“瞻前而顧后兮，相觀民之計極。”王逸註：“足以觀察萬民忠佞之謀，窮其真偽也。” “耳目”實是指敵方旗鼓。《國語·晉語》：“三軍之心在此車矣，其耳目在於旗鼓”。“旗鼓”可用于行軍布陣，但也是對手用來觀察敵情的綫索。“觀其耳目”當是對敵情的整體把握。
“異章”與“惑”之間有一墨鈎，應斷開。簡文“章”指旌旗。《國語·晉語》：“變非聲章，弗能移也。”韋昭注：“章，旌旗也。”《說苑·指武》引《太公兵法》：“分為五選，異其章旗，勿使冒亂。”“異章”指變異旌旗。
“異章”疑獨自作為一小句。根據是19號簡的總結性語言“是謂戰有七述（術）”。從結論往上推“七術”，很明顯的“術”有四個：“鼓於隂以攻其耳”、“毋要堤堤之期”、“毋擊堂堂之陣”、“毋攻逢逢之氣”。剩下的“陣於陽以觀其耳目，異章，惑以非其陳（陣）”則應分離成三“術”。因為“異章”與“惑以非其陳（陣）”之間有斷開符號，所以我們可以將“惑以非其陳（陣）”先分離出來作為一“術”。余下的“陣於陽以觀其耳目，異章”，由于“陣於陽以觀其耳目”之前有“鼓於隂以攻其耳”作為呼應句，故可將其分離出來。剩下的“異章”單作一“術”。總之，這“七術”是：“鼓於隂以攻其耳”，“陣於陽以觀其耳目”，“異章”，“惑以非其陳（陣）”，“毋要堤堤之期”，“毋擊堂堂之陣”，“毋攻逢逢之氣”。
乳<亂> 《蓋盧》30
“乳”，原釋文作“亂”。按：從圖版来看，此字與《引書》83號簡“乳”字同，與《蓋盧》4、32號簡“亂”字有別，當是“乳”字。據文意則是“亂”的訛字，形近致訛。
《馬王堆漢墓帛書·却穀食氣》4號簡也有此字，原釋文作“亂”，據文意亦當作“乳<亂>”。《引書》104號簡有“亂氣”可證。
軍衆則 （ ），將爭以乖者，攻之 《蓋盧》32
“ ”，原注釋曰：“ 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
