試論《上博（三）‧周易》的「融」及相關的幾個字

字可分析為右旁從「（毓）」，陳偉先生讀作「鬻」，即見於典籍的「鬻熊」應可信，[15]因為「鬻」、「毓」二字古音同為余紐覺部。由字形來看，字應可與《包山》字相對應，換言之，本亦是從「」。也就是說《包山》「」應釋為「鬻熊」。此可與《史記‧楚世家》記楚君熊通說「吾先鬻熊」相對應。《左傳‧僖公二十六年》：「夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之」亦是一證。至於「穴熊」，《葛陵簡》乙一：22「有祟見於司命、老童、祝融、（穴）」、乙一：24「融、（穴）各一」，何琳儀先生分析為「原篆下從『土』，上從『穴』。乃『穴』之繁文」當無疑義。[16]李家浩先生分析為從「穴」「土」聲，恐不可從。[17]換言之，就《葛陵簡》而言，「」、「」所指應該是不同一人。

綜合以上，筆者以為《上博（三）‧周易》簡25的「」，即「融」字，亦應分析為從「

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页

	\| 设为首页 \| 加入收藏 \| 联系我们 \| 友情链接 \| 版权申明 \|
	Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved 历史千年版权所有