|
|
|
试论孟子和杨朱的分歧 |
|
时间:2012-7-19 12:12:51 来源:不详
|
|
|
)便能确定方向,意念从内心出发,直逼目的的一种自由。这种自由是直线式的,和前面谈政治观时说的“运诸掌然”是不谋而合的,必须前后一致,不讲求发散性。相比之下,庄子的自由观是非常平面的,他的“小大之辩”就是佐证,十分讲究整体上的浩然态势。 在明了杨朱的自由观后,还得回归本文的宗旨,即孟子和杨朱的分歧。无疑,孟子那里是没有绝对自由的(事实上,杨朱的也不是绝对自由,只有老子的“无待”才能到达绝对的自由)。为什么?因为,孟子遵从的是孔子“克己复礼”的遗训,不过,孟子是有他的自由观的,只是在《孟子》一书中十分隐晦。孟子的自由实际上以“与民同乐”为前提,拙意以为,在孟子的观念里,只要政通人和,几乎所有事情都迎刃而解。何故?“王天下”而已。再者,孟子宣称“吾善养吾浩然之气”,他的自由自在胸中。达此目的,手段在于“执中”,“杨子取为我……子莫执中,执中为近之,执中无权,犹执一也。所恶执一者,为其贼道也,举一而废百也”。只有一碗水端平,不走极端(不像杨子为己,墨子爱无差等)才能心理平衡,接近正确主张,才能自由自在的实践仁义,与民同乐。在他看来,杨朱贵己,一人自由了,是自私的自由,不足取;墨子爱人,毫无原则,是“无权”,是得不到自由的。只有他,在与天下的百姓同乐以后,才是极大的自由。这一点,孟子是超越其他人的,是极为可贵的。现代社会里的自由与法律理念事实上有孟子思想的影子,一定程度上,孟子的相对自由应加以弘扬。如此看来,孟子对杨朱的自由同样不满。 以上论述,足见杨朱这位曾经“言盈天下”的著名人物,在孟子看来,是为非礼,是为非公,其自由法式亦不足取。孟子斥杨朱,世人历历在目,然史料的残缺,世人将很难明白杨朱何以斥儒家了。本文仅从三个方面讨论了孟子和杨朱的一些分歧,他们之间是否还有更多值得思考的东西呢?智者见智,仁者见仁,有待大家的考究。譬如有人就专门论述过杨朱学说有着丰富的“人权思想”上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
|
|
|
|