第五个谬论，有些文化更有利于推动发展，有些文化拥有固有的民主价值而其他文化则不然，所以在文化包容和促进发展之间存在取舍。这有一点文化决定论的色彩。本报告说文化决定论始于马克斯·韦伯，其核心理论是新教的道德标准是资本主义成功发展的关键因素。这些理论在解释世界历史时似乎很有说服力。但是在后来发现，信奉新教的国家，比如英国和德国，与信奉天主教的法国和意大利，其经济发展能力和速度，不能证明文化决定论是正确的，马克斯·韦伯说的某种文化更有利于推动发展，是经不住推敲的。所以马克斯·韦伯的这些观点在严肃的学者这里是遭到摒弃的。

现在还有一种新的文化决定论，也是用类似的论调来解释文化的发展和社会进步的关系。

多元文化有很多实施办法，如联邦制等等。在一个国家中怎样制定多元文化的政策，来保证一个社会稳健的进步？出台多样性文化政策的现实紧迫性怎样？这些问题都需要回答。对于政府政策的制定者，政府官员、立法者来讲，这里会产生很复杂的纠葛。如斯里兰卡土著人群体对玻利维亚总统选举施压，法国学校关于能不能带宗教性符号如穆斯林头巾等的争论，关于制宪等问题，给很多国家带来了困扰。报告也列举了一些对此做得好的和做得差的国家。根据这个报告，法国的多元文化政策做得不好，尽管其文化传统悠久，文化艺术作品丰厚。反之，印度和南非做得好，这多少令人吃惊——南非的种族隔离结束还没多久。印度很多年发展都乱糟糟的，我们觉得印度好像问题很多。其实这里给我们提了一个醒，就是说，国际社会用不同的眼光来看待你的社会组织及其运作的时候，他会发现你的什么地方有问题、什么地方好。比如说法国为什么不好呢?法国人群宗教信仰是多元的，法国的国家节日，除了基督教的节日就是世俗节日，没有涉及其他宗教的节日。印度虽然人口多元、文化多元、官方语言多元，但印度的国家的节日也是多元的，有印度教的节日，有伊斯兰教的节日，佛教的节日，还有基督教的节日等等。这就是国家以国家的形象尊重了多元文化。具体来说，印度官方确定的节日，有5个印度教节日，4个伊斯兰教节日，2个基督教节日，1个佛教节日。而法国是反面的例子，法国庆祝11个节日，5个是非宗教性的节日，6个宗教节日全部是基督教节日。尽管该国有7%的人口是穆斯林，1%是犹太人。

关于多元文化政策，这里还举了其他一些情况，比如说语言政策。我们现在大家不太意识得到我们的汉语实在是一个在全国的每一个角落、乃至在世界上许许多多地方都讲的语言。我们是只有百分之几的少数民族，而这个少数民族中又有绝大多数是讲汉语的。我们大多数人对语言的差异和语言政策不敏感。在世界上其他的地区这是很大的问题。语言政策与社会稳定和发展的关联就比较复杂和关键。

我们还有一个误区，有些人觉得，西方的一些国家的政治民主比较充分，总统都是民选的。他们设计了精巧的规则，比如美国总统大选中的规则。就觉得他们可能政治制度上问题解决得好。其实看看不同族群人口和他们在议会中代表的比例，也会发现一些问题：一些西方国家的族群人口的比例和参加上院下院的议员的比例差得很多。我们不一样，我们再少的少数民族，就有几千人的民族，也至少有个人大代表。你要按照十多亿人作基数，那他们根本就不可能选上。而在西方的有些所谓民主政治国家，其实毫不客气。少数人的权利不见得能够得到尊重。还有关于母语教育，我们认为母语教育是人类文化权利的一部分，公民拥有使用自己语言文字的权利。看看母语教育在世界上其它一些地区，如东亚和太平洋地区、南部非洲地区、欧洲等各个地方的情况很不一样。这其实说明，问题很多，也复杂，解决起来很吃力，困难重重。

关于文化决定论的问题，即哪一种文化对于推进社会进步有益的说法，我想在这里提出一个04年度报告里记载的有意思的例子，似乎是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页