【校注】
〈1〉福建宣慰司 元宣慰司名，屬江浙行省，全稱福建道宣慰使司都元帥府。置司于福州路（治今福建福州），分管福州、建寧、泉州、興化、邵武、延平、汀州、漳州八路事務，轄境基本上包括今福建全省。
〈2〉河間路 元路名，在腹裏地區，受中書省直轄。治所在今河北河間，爲上路。下轄一司、六縣、六州，州又轄十七縣。
〈3〉三限 此處指捕盜限期。元制，捕盜設立三限，每限一月。一限至三限不能捕獲盜賊，捕盜弓手均受不同數目的杖責。三限不獲，捕盜官也要罰俸。見《元典章》卷五一《刑部十三·諸盜三·防盜·設置巡防弓手》。
〈4〉巡尉 巡檢和縣尉，均屬捕盜官。
〈5〉當職全無公田，改支至元鈔數 仁宗即位，取消武宗的俸祿改革，官員收入下降，無職田的外任官員和吏員，收入下降尤甚。皇慶二年（1313），部分恢復武宗時所定俸祿制度，沒有職田的外任官員和吏員，俸鈔改支至元鈔。有職田者俸鈔仍支中統鈔。見前文戸一·10“俸鈔改支至元”條。
〈6〉偏負 不公平。
〈7〉自“看詳”至“乞照詳” 這段話是河間路針對巡檢劉國安關文提出的處理意見，上呈刑部，請求定奪。
〈8〉的決 指照原判決實際執行刑罰。“的”爲的確、實在之意。按制度，較輕的犯罪行爲，特別是官員犯罪，可以財物贖免。如不准贖免，按律處刑，即爲“的決”。《金史》卷一○九《許古傳》：“近者朝廷急於求治，有司奏請從權立法，職官有犯應贖者亦多的決。”王惲《秋澗集》卷八七《論職官公私有犯不聽收贖皆的決事狀》：“今訪聞得尚書省奏擬到，將一切內外職官如公私有犯，不聽收贖，皆以的決論罪，甚非待才能而厲臣節也。”“的決”刑罰既與收贖相對應，基本上都是笞、杖輕刑。如《金史》卷一三二《紇石烈執中傳》：“明昌四年，……毆傷移剌保，詔的決五十。”《元典章》卷四四《刑部六·諸毆·他物傷·部民故毆本屬官長》：“其任再興所犯，合依准御史臺所呈，照依元擬杖六十七的決，回付贖罪鈔數。”故《吏文輯覽》卷四“的決”條謂：“即決杖也。”
【解題】
元仁宗時定制，沒有職田的外任官員和吏員，俸鈔支至元鈔；其餘官吏，包括有職田的外官在內，俸鈔仍支中統鈔。這是針對無職田外官、吏員收入偏低的補救方案。但此方案帶來了一個新的問題，即當官員因公罪罰俸時，俸鈔領至元鈔者罰至元鈔，領中統鈔者罰中統鈔，在罪責相等、罰鈔數目相同的情況下，前者經濟損失爲後者的五倍。河間路巡檢劉國安無職田，被罰至元鈔後，提出申訴。河間路建議按照有職田官員的標準，改罰中統鈔。經刑部討論，擬定“通例”，無論官員領取的俸鈔是中統鈔還是至元鈔，以後遇有罰俸，一律以中統鈔爲標準。
[1]除本文作者外，先後參加讀書班的有歷史研究所孟彥弘、阿風、烏雲高娃、楊海英，北京大學党寶海，日本京都大學加藤雄三、櫻井智美，早稻田大學船田善之、飯山知保，韓國博士生宋在雄，以及美國訪問學者柏清韻（Bettine Birge）等。
[2]這方面的問題，可參閱田中謙二《元典章中的蒙文直譯體文章》（載《東方學報》32卷，1962）、亦鄰真《元代硬譯公牘文體》（載元史研究會編《元史論叢》第一輯，中華書局，1982）兩文。
[3]本條沈刻本《元典章》原闕，經陳垣校補。
