|
|
|
 |
就辛亥革命性质答台北学者 |
 |
时间：2007-3-9 17:43:41 来源：不详
|
|
|
。)这里所说的“资本制度”，其全称应该就是“资本主义制度”。因为，孙先生在会后一次演讲中曾经提到欧洲的实业革命（即产业革命），他说：“那种革命，是把各种生产的方法，不用手工来制造，专用机器来制造，因为机器的制造很快，工厂的规模又大，出品很多，所以有机器的人便发大财，便生出了许多大资本家。”(《孙中山选集》第907页。)辛亥革命的领导人既希望发展资本（机器）生产，而又从未明确主张废除资本（机器）私有，这不是要求发展资本主义又是什么呢？诚然，胡汉民在1906年发表的《民报之六大主义》，曾经把“平均地权”解释为土地国有，但土地国有并非废除全部生产资料私有制。胡氏此文说得很清楚：“然其目的，则使人民不得有土地所有权，惟得有其他权（如地土权、永小作权、地役权等）。”废除土地私有制，也就是废除绝对地租而只保存级差地租，这是在资本主义范围内对农村封建主义最彻底的铲除。平均地权或土地国有如果真正付诸实施，它只能促使城乡资本主义迅速而广泛地发展起来。所以，这个土地纲领看起来是同情农民，而究其实质却是最有利于资本主义的发展，最有利于资产阶级的经济活动。
民权主义主张“凡为国民皆平等以有参政权”，这也仿佛是最有“全民性”的革命纲领；但由于同盟会从来没有提出废除私有制的主张，那么经过国民革命而建立的以法、美为模式的共和国，也只能是资产阶级共和国而决不会是真正属于全体人民的国家。当年，辛亥革命志士迷信西方代议制度，曾经达到梦魂萦绕的程度。“得听雄鸡三唱晓，我侬身在法兰西” (松岑：《陈君去病归自日本，同人欢迎于任氏退思园，醉归不寐，感事因作》，《江苏》第5期。)，仿佛只要一旦建立共和，全国人民就可以进入幸福乐园。但当时也有不少人逐渐了解到西方议会制度的弊病，章太炎在《代议然否论》中已经指出：“民主之国，有代议则贫富不相齿”；“其废君主总统者，以贫富为名分，若天泽冠履然” (《民报》第 << 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >> |
|
| |
|
