康有为一向被视作维新运动的领袖和戊戌变法的核心人物，但是这种观点在近些年不断遭到质疑。例如胡绳先生在他的名著《从鸦片战争到五四运动》一书中说：在戊戌变法中光绪皇帝并不实行康有为、梁启超等维新派的路线，而采纳的是洋务派的路线，他想“依靠张之洞等洋务派，利用维新派”，实行一定程度的变法。（注：胡绳：《从鸦片战争到五四运动》，第678、695页，上海人民出版社，上海，1982年。）而邝兆江先生则沿着胡绳的思路，写了一篇“重新评估康作为戊戌变法核心人物的历史形象”的论文，条分缕析，“揭露”康有为并非变法的核心人物，认为“他对新政的贡献仅见于当时颁下的部分变法上谕”。（注：邝兆江：《戊戌变法前后的康有为》，《历史研究》1996年第5期。以下凡引此文，不再注出。）如果这两位的观点能够成立的话，那么康有为就不能算是戊戌变法的核心人物了，而如果他不是核心人物，那么一向被认为是康有为为首的资产阶级维新派发动的戊戌变法还具有资产阶级性质吗？抑或它仅仅是洋务运动的扩大而已？显然，对康有为个人在戊戌变法中作用的评价，已关系到对戊戌变法整体性质的评价问题，所以有深入讨论的必要。 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>