俞樾既认为《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》皆寄寓孔子“所以治来世”的“微意”，又将诸经视作一个统一的系统，其治群经时，便往往采取诸经互证的方法。他论《春秋》绝笔“获麟”便是一个显著的例子。他说：孔子晚年，周公之梦久不复作，知东周不可为，“乃退而删定《诗》、《书》，而於《诗》寓意焉。”且谓圣人于“曹邶之诗”、“桧之诗”惓惓於西方者，“盖叹东周之不可为，而追思西京之盛也。” [8]（《达斋春秋论》，P5）他又“以《诗》、《易》例《春秋》”。他说：“吾观《诗》，圣人於变风之末，系以思治之诗，以示乱之可治，变之可正。又观《易》，圣人於屯之上六、否之上九，皆曰：‘何可长也！’呜呼！圣人忧天下深而望天下切如此哉！天下方治也，而圣人之心则已忧其乱，天下方乱也，而圣人之心则已望其治。是以《春秋》绝笔获麟，思治也。” [14]（卷三，P.2-3）又如，《史记·殷本纪》载：帝盘庚崩，弟小辛立，是为帝小辛，帝小辛立，殷复衰，百姓思盘庚，乃作《盘庚》三篇。俞樾据此推演其说，认为“作《盘庚》所以讽小辛也。” [13]（《湖楼笔谈》卷二，P.5）因论《盘庚》三篇之次序，认为以当时事实而言，《盘庚》中篇宜为上，下篇宜为中，而上篇宜为下。且谓作书者所以颠倒其序，实寓百姓追思盘庚之意，三篇应“以上篇为主，而中下两篇特附焉者也。”并认为“《盘庚》三篇宜仍伏生之旧，合为一篇。” [12](卷四，P.1-2)俞樾认为“《诗》《书》之义盖有同者”，因以此例例《诗》，将《诗经·小雅》中的“楚茨”、“信南山”、“甫田”、“大田”四篇与《盘庚》相比附，认为此四篇皆思成王以刺幽王。他说：“周人经幽王之乱而思成王，犹殷人当小辛之衰而思盘庚也。” [13]（《湖楼笔谈》卷二，P.5）
俞樾之名物训诂，虽重在阐释文字和名物典章，然亦不能不打上公羊学之烙印。《春秋》、《论语》、《孟子》自不必说，前文亦多有论及。其他诸经同样如此。《礼记·学记》云：“三王四代唯其师”。俞樾认为“当用董仲舒说” [9](卷十一，P.4)，认为“三王”指夏、商、周，“四代”指帝颛顼、帝喾、帝尧、帝舜四帝。《祭法》云：“燔柴於泰坛，祭天也；瘗埋於泰折，祭地也。用骍犊。”俞樾认为“用骍犊”即“用其所尚” [10]（卷二，P.1）。因纠郑玄注“天阳祀，用骍犊；地阴祀，用黝牲”之非。《中庸》曰：“王天下有三重”。俞樾认为“三重即董子所谓三统也。” [9](卷十二，P.3)俞樾释此数条，均采公羊三统之说。《孝经》“开宗明义”章有“先王有至德要道”句。俞樾强调：“孔子志
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
