|
|
|
 |
论公羊学在俞樾经学思想中的地位 |
 |
时间：2007-3-9 17:09:48 来源：不详
|
|
|
10]（卷七，P.7）。《春秋》书：“成十有七年壬申，公孙婴齐卒于狸轸。”《公羊传》认为公孙“非此月日卒。以此月日卒之，是待君命然后卒大夫也。”《谷梁传》则云：“十一月无壬申，乃十月也，致公而后录，臣子之义也。”左氏无传。晋杜预注《左传》，则以十一月无壬申，而以“日误”注之。俞樾认为“公、谷所说，必孔门相传之旧说，非自汉之后传写之误可以任意校正者也。”因谓“此传壬申，不得轻议为误。” [10]（卷七，P.7）然则俞樾虽尊《春秋》，其于《春秋》“三传”却并非同等看待。他说：“左丘明固不传经” [13]（《湖楼笔谈》卷二，P.4），又说：“左氏晚出……所说经多违经义” [13]（《湖楼笔谈》卷二，P.2）。又论《左传》所由作云：“左氏非传《春秋》也，孔子欲作《春秋》，先聚宝书。及《春秋》成，而宝书皆糟粕矣。所谓得鱼忘筌、得兔忘蹄也。然诸书所载，皆本当时国史，二百四十年事实，具在於斯。其聚之也既难，其弃之也亦可惜。於是，左丘明乃编纂之，润色之，自成一书。与《春秋》本不相涉，间有举经文而释之者，不过窃闻绪论，一知半解，依附圣经以自尊宠，微言大义非所闻也。所采取不尽者，别为外传，即今《国语》是矣。”他进一步评论说：“孔子作《春秋》，探骊而得珠者也。左氏之传，皆鳞爪也。公、谷之徒，发明经义，譬犹焦明翔乎寥廓也；若左氏者，所谓罗者犹视乎薮泽也。” [13]（《湖楼笔谈》卷一，P.5）他又强调：“左氏，国史，以事为主；公、谷，经师，以例为主。” [10]（卷六，P.3）认为《左传》“不当厕之《春秋》之后，强名一经。” [13]（《湖楼笔谈》卷一，P.5）且以为“《左传》所载当时君大夫语，皆左氏所撰，非其本文。” [13]（《湖楼笔谈》卷一，P.2）然而，他对《左传》亦不是一概否定。认为“左氏虽不传《春秋》，……其所载经文，固孔氏之书容有可据者矣。” [13](《诂经精舍自课文》卷一，P.4)又谓《左传》“文章靡丽，叙述详明，为史家之鼻祖，虽不附《春秋》，其书自不可废。” [13]（《湖楼笔谈》卷一，P.5）又谓《左氏春秋》以成败论人， “善存天道”。[14]（卷二，P.5）於公羊、谷梁二氏之传，俞樾虽视其为“发明经义”之作，然其侧重，则又在《公羊春秋》。他说：“公羊子，齐人也，《春秋》一经赖以粗明，谷梁不过掇拾补苴。” [13]（《湖楼笔谈》卷二，P.4）他强调：“《春秋》之义，公羊所得为多，汉初传公羊之学者，以董仲舒为大宗。” [13](《诂经精舍自课文》卷一，P.3-4)
从俞樾对儒家经典的论说中可以看出，在俞樾的经学思想中，《春秋》一经有着非常特殊的地位。他在《经课续编》和《湖楼笔谈》中两次提到“圣 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
