经”，都指《春秋》一经而言。[17]而於《春秋》“三传”中，俞樾又最尊崇《公羊》一传，强调“《春秋》微言大义，惟《公羊》得其传；《公羊》之传，惟何劭公为能发明其义。” [8](《达斋丛说》，P.2)他对《春秋》的态度和见解，可以说正与董仲舒、何休一脉相承。《春秋》而外，俞樾所重者为《周易》及《礼记》中的《王制》一篇。他认为《周易》初九、初六之名称，“皆孔子所加” [13]（《湖楼笔谈》卷一，P.2）。考其“孔子传《易》”之说，盖以为《周易》虽有古本，而系辞传则为孔子所作。他举“潜龙勿用”为例，以为“阳在下也”、“龙德而隐者也”、“下也”、“阳气潜藏”之类，皆孔子所以释“潜龙勿用”之语。对于《王制》，卢植谓汉文帝令博士诸生作；郑康成认为，孟子当赧王之际，《王制》之作，复在其后。俞樾不赞同卢、郑二说，强调“王制”之“王”，即“素王”之“王”，《王制》为孔氏遗书。为此，他特为《王制说》一篇，以明其说。对于其他各经传，俞樾或以为《春秋》之附庸，或以历史主义之态度与方法加以对待。俞樾对儒家经典的不同态度，与历代公羊家大致相仿。我们于此不难看出俞樾在经学思想上的公羊学倾向。
三
俞樾不仅推尊《春秋》经和《公羊传》，他还将公羊思想及其家法广泛运用于所有“五经”和《论语》、《孟子》的文字训诂中。他将《论语》视为与《春秋》同一性质。因作《何劭公论语义》，以保存公羊家有关《论语》的一些观点。他用《春秋》之例释《论语》，认为《春秋》之例，微者书“人”，因谓《论语》中“门弟子”与“门人”是两个不同概念。“门人”指“微者”而言，虽与“门弟子”同列门墙，而行辈较晚，未敢抗行，故从“微者”之列，称人。[13]（《湖楼笔谈》卷一，P.6）他又引《公羊传》“大夫受命不受辞，出竟有可以安社稷利国家者，专之可也”之义释《论语》“传不习乎”之“传”。鲁读“传”为“专”，俞认为鲁读亦有理，因释之曰：“专者，一人独为之事，非他人共为之者。” [9](卷十六，P.1)其释“文王既没，文不在兹乎”一句中的“文王”，则又认为“孔子一文王也”。《论语》云：“予小子履，敢用元牡，敢昭告於皇皇上帝。”唐经学家孔颖达注曰：“此伐桀告天之文，殷家尚白，未变夏礼，故用元牡。”俞樾采孔说而加以发
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
