与百姓所奉天主教皆系正教，劝人为善，惩人为恶，使人臻于淳厚之地。本大臣尤乐闻贵大臣速为奏闻大皇帝，将来中国内地人民明奉此教者，概不罪禁。此行作成，于贵大臣实有令闻令望。缘本国皇上暨诸臣工莫不洽怀，国内人民尤为欣羡。从此尽蠲开衅之隙。本大臣当即飞达本国，遍悉此意。以贵大臣鼎力，知无不能。”仅从这个照会的言辞，仍然看不出法方是主动请求的一方。不过，拉萼尼“尤乐闻”的意愿毕竟是在正式照会中反映出来了。此外，拉萼尼又表示：“谅此事本大臣于所议事宜经圣恩准定、交互执照之日，亦必邀圣恩准予矣。此时本大臣所有诸事毕完，庶可以回国矣。以后两国再无衅隙，不挠万年之和好。在本大臣原望如此，想贵大臣亦不外如是，相应照复施行。”（第17件）这里面有两层意思：在条约互换批准之前，天主教弛禁一事应该得到中国皇帝的批准；除此之外，法方不会再提出其他要求。根据拉萼尼的报告，这段话是应黄恩彤的要求写入照会的（注：拉萼尼致基佐（1844年11月1日），Lavollée前揭书，125-126页。）。
至此，拉萼尼以为大功告成。但没想到中方实际上并未放弃最初的立场。10月21日，耆英再复照，说天主教一事，“今贵大臣拟欲弛禁，本大臣意见相同，惟仍应微示区分”；“惟应明议酌定，无论中国人果系习教及冒名习教，一经犯法，不能因系习教之人免其治罪。伊等所当奉法，与民无异。且教内惩人为恶，其有为非犯法者，即非习教之善士，更为显著。所以将来止准华民习教为善，不能准其肆行不端而不为之治罪。如此区分办理，不惟情法平允，而天主教实非异端，诚意传习此教之实非罪人，益当表彰于世。合行照会，欲为约明议明，免致将来或滋争端，请烦贵大臣查核见复，足纫公谊。”（第19件）又附上私函一封，详加解释说：“天主教弛禁一事，不佞与贵大臣业经议明，其应行分晰之处，亦于此次公文内详为解说，阅之自可备悉。不佞之所以为此分晰解说者，并非疑及贵大臣有袒护华民，任令藉教为非，亦非疑及贵国之人欲传教于中国，致挠中国之法度也”，“而不佞之所以鳃鳃过虑者，则以中国风气不淳，人多诈伪，恐此教一经弛禁，或不法之徒争思藉教藏身，为匪避罪。若中国
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
