据报载，在中国社会科学院近代史研究所*史研究室日前举办的“近代史研究的再思考”的学术沙龙上，张海鹏等人对于近代史研究的理论与方法等问题，提出了颇有意义的见解。如朱东安从近20年来近代史学界有人对于太平天国与辛亥革命的评价先后发生巨大反差的现象，提出史学研究要不要坚持科学性等问题。他认为：历史学是人类历史在历史学家头脑中的反映，只是他们对人类历史的主观认识与表述，并不就是历史的本身，其究竟能在多大程度上反映历史的客观性，完全取决于历史学家的水平与能力，因此评价一部史学著作或史学论之文学术价值的客观标准只有一个，那就是其所含科学性的成分，真正优秀的史学论著应是主观与客观的高度统一[1]。我比较同意朱东安提出的问题和所持的观点。历史是一门科学，研究问题所下的结论必须有理有据，这就是观点与材料的统一，探索社会发展规律也要做到历史与逻辑的统一。另外评价历史也有个公平公正问题，如历史上的革命战争（或说是造反），总会带来经济损失和人员伤亡，究竟谁应负责，双方当事者都可能指责对方，对此后人如何评判、如何分析鉴别有关论据，就有个公正立场问题。对有的当事人还要听其言而观其行，否则易为有些耍两面派的人所欺骗，而评判者也要避免感情用事，要用理性去审视，使个人的主观认识尽量符合真实的客观。又有学者称：太平天国的热烈赞颂者与批判者已形成势均力敌的两大流派。本文不准备附和这两大流派中的任何一派，而试图对它给以一个客观公平真实的历史定位。下面就一些有争议的问题进行讨论。 

一 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>