之后，早已形成知识分子这样一种社会群体，并且在*、经济、文化生活中发挥很大作用。但是知识分子没有自己独特的、单一的经济背景，从来未曾形成了个独立的阶级，甚至也不能说是一个独立的阶层。他们主要是通过不同的信念和趋向，反映某个阶级、阶层的利益和意愿，并用自己的知识为这个阶级、阶层服务。因此，各个时代，各个国家，各个社会，都有各种各样的知识分子。即令是在同一时代，同一国家，同一社会，知识分子也有不同的职业、地位、信仰和*趋向。一般说来，各个社会的知识分子，主要是为占统治地位的阶级服务，这也就是直接或间接为这个阶级赖以生存的经济基础服务，其所以如此，首先是由于建立任何一种阶级统治都不能缺少知识和文化，同时也由于知识分子在接受教育的过程中更为容易受到统治阶级的*思想和道德规范的薰陶。我们通常所说的地主阶级知识分子或资产阶级知识分子，主要是指他们具有那个阶级的意识形态，为那个阶级的经济、*利益服务，并非说他们本人或其家庭一定是地主或资本家。
问题还有另外一面，在任何一个文明社会，知识分子的大多数都是从事脑力劳动的人，即令是地主阶级知识分子或资产阶级知识分子，多数也与本阶级的统治者有区别，而在近代许多行业的知识分子就是雇佣劳动者。比较易于接近民间的社会地位，加上可以用于观察时代和社会的文化知识，使知识分子中相当一部分人在*上比较敏感，既容易发现旧社会的腐朽和积弊，又容易接受新事物、新思想。因此，当旧社会日趋没落的时候，首先感觉和意识到被统治阶级的不满，或发诸诗文以抨击时政，或奔走呼号以鼓吹革新，甚至投入愤怒的劳苦群众队伍或新兴阶级营垒，反戈一击与旧营垒作拼死搏斗者，往往又是这个社会统治阶级培养出来和曾经利用过的一部分知识分子。时局大变动之际的知识分子队伍分化，大体上就是这样的景象。我们通常所说的进步知识分子或革命知识分子，指的是知识分子群体中依附并服务于新兴阶级、阶层的那一部分，也并非意味着他们已经构成一个独立的新的阶级或阶层。顺便说一句，张玉法先生《清季革命团体》一书的第二章第二节，强调新知识分子在辛亥革命中的领导作用，对此我也有类似看法。但是，他把新知识分子笼统称为“革命的领导阶层”，则又停留于历史的表象，未能进一步剖析新知识分子的具体阶级属性。
围绕这个问题，我在海外曾多次与美、日等国学者交换过意见，赞同者有之，反对者有之，不表可否者亦有之。学术观点，各抒己见，这是正常的情况。令人感到兴趣的是美国有位年长的知名教授，他好心地提醒我：“你这种见解好象与马克思不大一样，因为马克思是坚持按照经济状况来划分阶级的，但你却主张以思想信念和*趋向来划分阶级。
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >>
