|
|
|
 |
就辛亥革命性质问题答台北学者 |
 |
时间：2007-3-9 17:44:21 来源：不详
|
|
|
。因为，在任何一个社会集团或*营垒中，总有处于主导地位的成份和从属地位的成份，决不会是平起平坐、平分秋色。其实，当年辛亥革命志士对于革命队伍组成的设计，其成份本来就是有主次之分的。用他们自己的话来说，就是：“支那民族经营革命之事业者，必以下等社会为根据地，而以中等社会为运动场。是故下等社会者，革命事业之中坚也；中等社会得，革命事业之前列也”(《民族主义之教育》，《游学译编》第10期。)。所谓下等社会，他们主要是指会党、军人与农民。所谓中等社会，缺乏明确的规定性，但可用较有代表性的杨毓麟的话来加以说明。他曾说过：“诸君占中等社会之位置，惟自居于士类者成一大部分，而出入于商与士之间者附属焉，出入于方术技击与士类之间者附属焉。”(杨毓麟：《新湖南》第四篇。)这就是把知识分子、商人和各种自由职业者列入中等社会。胡汉民讲得更为直截了当，他干脆改用西欧“第三阶（等）级”一词，并认为：“析其分子，则小资产阶级与知识阶级。”(《胡汉民先生年谱》（台北影印本），第225页。)辛亥革命的先驱者极为重视中等社会的作用。杨毓麟向中等社会呼吁：“诸君在于湖南之位置，实下等社会之所托命而上等社会之替人也，提挈下等社会以矫正上等社会者，惟诸君之责；破坏上等社会以卵翼下等社会者，亦为诸君之责。”(《新湖南》第二篇。)陈天华甚至在绝命书中还谆谆嘱托；必须使中等社会“皆知革命主义，渐普及下等社会”，这样革命才能“一夫发难，万众响应”。 (见劳亚伯：《武昌革命真史》前编，第4章。)由此可见，主要是反映资产阶级意愿的新式知识分子，构成了辛亥革命的领导层。由他们拟订的同盟会纲领和各项方针政策，体现了发展民族资本主义的要求和趋势，并从而决定了辛亥的资产阶级性质。
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >> |
|
| |
|
