在《新学伪经考》中，康有为用历史考证的方法，对一系列经史典籍作了深入研究，得出了彻底否定古文经的结论，向居于正统地位的古文经学发起了全面进攻。古文经学家认为，自秦焚书后，儒家“六艺从此缺焉”，只是由于河间献王及鲁共王的发现，才使古文经重见天日。这是流行了一千多年的关于古文经来源的一种定论。为了否定古文经，康有为对古文经的来源问题作了考察，认为秦代焚书并未把所有的儒家经典烧尽，所坑之儒不全是儒生，而主要是方士。他指出：“坑焚至汉兴为日至近，博士具官，儒生甚夥。即不焚烧，罪仅城旦，天下之藏书者尤不少，况萧何收丞相、御史府之图书哉！丞相府图书，即李斯所领之图书也。‘斯知六艺之归’，何收其府图书，六艺何从亡缺！何待共王坏壁忽得异书邪！事理易明，殆不待辨。”①也就是说，汉初流行的六经即今文经，正是从先秦传下来的。关于河间献王、鲁共王发现古籍之事，他从《史记》、《汉书》中的不同记载进行论证，认为这些事只见于《汉书》，而在《史记》并无记载。因《史记》早于《汉书》，更加接近于历史真实，司马迁不仅是当时人，而且本人倾向于儒家，如果真有其事，不会疏略不书。可见《汉书》中关于两王发现古书之事纯系子虚乌有。实际上推翻了历来流行的关于古文经来源的成说。那么古文经的真实来源是什么呢？康有为断言：出自于刘歆的伪造，指出：“始作伪，乱圣制者，自刘歆；布行伪经，篡孔统者，成于郑玄。”②他因此把古文经称为“伪经”。因刘歆“饰经佐篡，身为新臣”，所以康有为又把刘歆倡导的古文经学称为“新学”，并说：“凡后世所指目为‘汉学’者，指贾、马、许、郑之学，乃‘新学’，非‘汉学’也；即宋人所尊述之经，乃多伪经，非孔子之经也。”③今文经学的复兴是伴随着古今学的斗争进行的。在康有为之前，刘逢禄、魏源等今文经学家就已经对古文经学展开批评，但他们的批评只限于个别经籍，而康有为则是对古文经学进行全面抨击，把东汉刘歆所争立于学官的古文经《周礼》、《逸礼》、《毛诗》、《左氏春秋》、《易经》、《尚书》等全部都说成是“伪经”而加以否定，从而把今文经学派对古文经学的批评推到新的高潮。由于汉以后的历代封建王朝奉行的儒学都是以古文经为依据，康有为对古文经的全盘否定实际上等于否定了封建专制统治的理论基础，其影响和作用已经超出了学术的范围，而演变成意识形态中新旧势力之间的思想*斗争。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>