卡卜尼斯科在致外交大臣罗拔诺夫的信中说，他决不反对西伯利亚铁路成为一条直线，而是“反对修到海参崴，而主张修到海兰泡”。卡卜尼斯科激烈地抨击了维特的备忘录，称该备忘录只是单纯强调“筑路工料费用之节省，而不大注意于俄国在满洲或中国东北各省之商业利益”。他提醒俄国外交部说，维特所强调的都是一些鸡毛蒜皮似的“将来的问题”，不足挂齿，而把重要的有关“军事*各点就完全忽略了”；要知道“所谓军事*各点‘正是西伯利亚铁路问题中之最重要问题’”。他认为，从军事观点看，计划修建的西伯利亚铁路“有一千五百至两千俄里是修在别国的领土中，而且横着离俄国的边界又甚辽远，这真是历史上向来没有的事”。卡卜尼斯科还从拓展殖民地的角度，指出维特备忘录具有相当大的冒险性。为此，他喋喋不休地对外交部说：
即纯就拓殖的眼光看，想保有这条路必须把该地的内政管理权完全转入俄国手中，如无军事占领，此点恐亦甚难实现。即铁路之修筑工程也要求军事占领之强迫的方法。而且我们如果占了满洲全部或一部，必然会引起中国之瓜分，至少引起英国之攫取更多的海上根据地，这些根据地将永远保证了英国在黄海上的优势。由此看来，即抛开一切军事的理由，维特的提议也包含了很大的*冒险性，而且没有什么好处。反之，如有必要时，把新粗鲁海图到海兰泡之直线所划出一块土地合并过来不过是一纸外交公文就够了。
由此可见，卡卜尼斯科的担心是，一旦“满洲线”穿过中国东北腹地，势必引起各列强瓜分中国的浪潮，按照美国的“门户开放”政策，“满洲”将来由沙俄一国独占的美梦就会破灭。而且，这样作得利最大的还是英国，“将永远保证了英国在黄海上的优势”，这不是在为他人作嫁衣裳吗？而把铁路修到海兰泡，则不会冒什么风险。这就是卡卜尼斯科的如意算盘。
据说，卡卜尼斯科在把其意见书呈递给罗拔诺夫的同时，还将副本交给了维特。维特看后不屑一顾，未予理采；而罗拔诺夫也未对卡卜尼斯科予以支持。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
