一、引言

历史学界关于清代前期“丁”的争论由来已久，早在20世纪20年代，萧一山认为清代的编审以成年男性为对象，目的在于征收丁赋，因赋重而使逃户避差，人口无实（注：萧一山：《清代通史》卷中，中华书局1986年版，据台北商务印书馆1963年版影印，第480页。）。同时代的学者大体持相同的观点。

1959年，何炳棣指出“丁”的形成要追溯到明代后期，在进入16世纪之前，丁税已完全转入土地。官方的丁数与成年男性人口已经毫不相干。清代的“原”丁税额也是根据明末的统计数确定的。只要有可能，省和地方的官员都沿用明末的定额。因此，此后五年一度的丁口编审总数自然也并不反映清初人口增长的实际（注：何炳棣著，葛剑雄译：《1368-1953中国人口研究》，上海古籍出版社1989年版。）。在清初的80年间，以摊丁入亩为主要内容的赋役改革将丁税和地税合二为一，就使得丁与成年男子人口在名义上也脱离了。所以，在不少地方，丁的计算中出现了小数点，或丁的统计单位为“升”、“合”、“勺”、“撮”等粮食单位（注：何炳棣此语不妥。实际上，摊丁入亩之前已经出现以粮食计“丁”的情况，具体资料详见下文。）。

20世纪80年代开始，国内学术界关于清代人口问题的讨论重新展开。一部分学者重复前何炳棣时代的研究，将“丁”视作承担赋役的人口。甚至一些专门的人口史著作也是如此。这些研究者轻信了清代所有的官方人口数据，并以此为基础进行了一系列的分析和研究，其结果可想而知。（注：赵文林、谢淑君：《中国人口史》，人民出版社1988年版；何清涟：《人口

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>