二、1990年会议：新理论与研究细化 

　　1990年10月，义和团运动90周年之际，“义和团运动与近代中国社会国际学术讨论会”再次在济南召开。参加会议的国内学者108人，外国学者28人。会后出版的论文集收了69篇论文，国内学者40篇，国外29篇。与上次会议比较，国外学者的论文所占比例超过40%，中外学术对话广度是大大加强了。1980年会议时，中外学者共同关心的问题还仅集中在义和团起源上，本文附表统计显示了现在共同关心的问题是明显增加了，实质*流具备了必要的前提。 

　　对义和团的评价仍然是国内学者常写常新的题目之一，概括起来仍然是“一分为二”的既有积极作用也有消极一面的看法。所不同的是强调的侧面有所差别，解释的原因有所不同，但基本上认为义和团是农民的古典的或者是有局限的爱国主义。[2](P65)外国学者中有三篇文章涉及这一主题。除了日本学者久保田文次叙述了宫琦滔天肯定义和团运动的观点，主要是一篇资料文章之外。美国学者的两篇文章都是从不同的角度谈到义和团运动研究意义。包德威认为，作为职业历史学家，“我们对义和团所具有的共识是在跨越对义和团所持的种种流行观点的鸿沟上取得的”。他认为“中国历史学者收集和分析义和团资料的工作绝不是为着使盲目排外主义延续下去”。而外国研究者也建议他们自己“应当注重于探讨义和团本身的性质，以及与义和团运动有关的外国人情况，而不应是为外国人、外国机构或外国政府进行辩护”。包强调“作为职业历史学者，我们尤其赞赏这样的学者，他或是呈现给我们耳目一新的证据，或是提供给我们别开生面的届时解释体系，使我们能从一个崭新的角度去看待熟悉的事件”。包曾参加过第一次会议，他的这番演讲实际上非常含蓄地批评了“职业历史学家”所不应有的为某种事物辩护的那种倾向，可能含蓄地表达了对纠缠于评价而没有新的证据或新的解释体系的批评。[2](P21,23) 

　　如果说包自己“偏爱证据”，那么柯文则是用新的理论来解释新的问题。柯文的题目是《有争议的往事：作为历史与神话的义和团》，他引进了“历史”与“神话”这对概念。他认为历史上的任何阶段都可能被神话化，但“某些事件、某些

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>