|
|
|
 |
老子的信德观及其德育价值 |
 |
时间：2015-06-26 16:09:07 来源：不详
|
|
|
斯的这种对于民族和国家在新时代下的功能与作用的描述，对于中国社会而言，也同样有着深刻的启迪作用。国家的制度信用比起一般的商业信用、民间交往信用，对于社会的信德所起到的作用更为深远。"从非正式的习俗、道德到正式的法律、规定，这些制度性因素通过其内化于社会成员后形成的约束力来增进社会信任度，这时信任的意义在某种程度上被提升了；普通社会成员之间的相互信任，已经掺杂了该社会成员对涉及其中的社会制度的信任，于是社会制度就拥有了作为信任的保障机制和作为信任本身的一部分的双重意涵。"[23]信用和信任都需要依赖共同体意义上的建设和保证，"信任可以在一个行为规范、诚实而合作的群体中产生，它依赖于人们共同遵守的规则和群体成员的素质"[24]。
(三)信德与智慧相结合
老子对他的道德理论是深信不疑的，他说："言有君，事有宗。其唯无知也，是以不我知。"(第35章)在这一点上，老子思想与苏格拉底[注: 苏格拉底（Σωκρ?τη?)；英译：Socrates；公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家，教育家，]和柏拉图[注: 柏拉图（约公元前427年－前347年），是古希腊哲学，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。]的思想倒产生了某种共鸣。老子认为圣人之言都是有主旨和依凭的，并非无稽之谈，而百姓由于深陷"常道"的现象之中，不能深入到德和道的层面去观察深层次的"炁"的变化，因此也就很难理解圣人所描述的"非常道"。柏拉图也认为一般人由于无法"摆脱枷锁"展开回忆，所以很难进入到理念世界。老子对道德的这种深信想必也能得到康德的认同，虽然两人所说的"道德"有着内涵方面的差异。康德说："至道德的信仰则全然不同。盖在此处某某事象之必须发生，即我在一切方面必须与道德律相合之一事，乃绝对必然者。"[25]康德曾努力地论证理性的能力范围，继而为信仰留出地盘。经由理性的论证之后，康德又回到信仰之中，即用信仰来保障全部道德体系的成立与实践理性的完成。[26]"这种实践的确信或这种道德的理性信仰往往比一切知更坚定。在知中人们还倾听反对的理由，在信仰中就不然，因为信仰不随客观的理由而定，而随主体的道德兴趣而定……知道什么是确认的人，不易混淆劝说和确信，因而也不易让自己被人劝说。有一种得到赞同的规定根据，是由主客观根据综合而成的，大多数人不能把这种混合的结果彼此分辨开来。"[27]老子所言"知不知，尚矣；不知不知，病矣"(第36章)是否也可以认为包含着同样的意味呢？信德跨越了先验性的直觉信仰与经验性的价值原则与分析原则，信德与智慧并不构成矛盾。正如罗素所说："思辨的心灵所最感兴趣的一切问题，几乎都是科学所不能回答的问题；而神学家们的信心百倍的答案，也已不再像它们在过去的世纪里那么令人信服了。"[28]在信仰失落的时代，信德其实需要与智慧更为紧密地结合。信仰与信念的直觉需要在可能性的前提下通过实践原则来给予判断和保证，同时经验性的理念主张如果背离人们基本的道德直觉，那么也非常有必要给予足够的重视和关切。
信德的修养与实践不意味着人们需要去一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
|
| |
|
