帛、今本最大的不同是首句：“为学者日益”，“为学日益”。“学者”与“为学者”、“为学”，就像今天的思想家、学者、教授、大学生、小学生一样，尽管他们在“学”这一点上相同，但层次相差太大了。另外，帛、今本后面的文字不是“绝学无忧”，而是“将欲取天下也……”。显然这是另一码子事。楚简本的“绝学无忧”显然是前面文字的结论。帛、今本的调整改动，显然大大冲淡了老聃原来的思想。在老聃看来，像孔子、少正卯之类的学者日益增多，那么遵行于道的人必然日益减少。为什么老聃持这种观点呢？也许老聃对孔子说的两段话，可以发现他是怎么想的。

　　其一是《史记·老子列传》上的：“孔子适周，将问礼于老子。老子曰：‘子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已’。”

　　这段话可以看出老聃对于就像孔子这样的学者、智者是不以为然的。第一，有骄气；第二，多欲；第三，尚不够朴实，往往还弄姿作态、装腔作势；第四，有不切实际的志愿。所以告诫他深藏若虚，盛德若愚。有些话老聃没有说，但可以体味出来。如果这些毛病不去掉，那么骄气与多欲之臣去辅佐多欲而权盛之君，要么不被使用，要么用了也难以融洽而身危，再就是君臣协调，但他们会顺应自然，唯道是从，还是唯骄淫之志是从呢？会干出多少不切实际的事而坑害百姓与国家呢？看来这就是老聃的潜台词。

　　其二是《史记·孔子世家》：孔子适周见老子，“辞去，而老子送之曰：吾闻富贵者送人以财，仁人送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言曰：聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己”。

　　这一次，老聃的话比前面那些话缓和多了。但指出像孔子这类学者、智者两点足以危及自身的事：好议人，好揭发别人的错误与罪恶。同时看来老聃还是很主张孝与忠的：即应该心存父母，心存国君，不应该只顾自己，而学者往往只顾自己。

　　孔子这样道德高尚的人，在老聃眼里还有这么多毛病或潜在的毛病，那么等而次之的一般学者，在老聃看来又会怎样呢？他们的毛病对社会、对国家、对百姓的影响就可想而知了。老聃力劝国君要“亡为、无事、好静、欲不欲”，对于学者自然也不能例外，因此结论是“绝学无忧”。这“绝学”是绝什么学？自然不包括官学（要不然岂不等于否定自己的职业？）而是当时兴起的私学，也许这“绝学”未免太厉害，其实还有比这更厉害的。比如孔子就以聚众结社、鼓吹邪说、混淆是非的罪名杀了少正卯的（《孔子世家》，另《尹文子》、《荀子》、《新语》、《论衡》均有记载），这也许有某种老聃思想因素吧？乙篇还有下面一章：

　　闭其门，塞其兑，终身不＠①。启其兑，赛其事，终身不＠②”。

　　“＠①”与“＠②”，何字？何义？整理者没有作任何解释，也许后来“＠①”发展为“＠③”字。《康熙字典》说：“古文作危”。就是嘛，山顶上舞矛，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页