是够危险的。《玉篇·＠④部》：“来，救也”。看来今本的“终身不救”之“救”即源于此。对学者、智者，“闭其门，塞其兑”，在老聃看来，于君于国都会“终身不危”，如果“启其兑”，还要让学者智者们互相竞争，“赛其事”，那么也就“终身不救”了。今本也有这段文字，过去不少人疑为错简重出，楚简又一次证明并非如此。并且帛、今本后面还加了四句：“用其光，复归其明，毋遗身殃，是谓袭常”。智者之“光”要用的时候，还是要用的，哪能一概不用呢？但第一，不能危害自己（遗身殃），第二，要沿袭要照顾多数人的常。真是彻地领悟、巧妙的补充啊！
三、因为“智快出，有大伪”，所以必须“下智”
在引用了分析甲、乙篇的上述论点后，现在来分析“丙”组有关论点。“丙”不同于“甲”“乙”，不能与甲、乙同等看待，主要是简少，简短，内容少，只有相当今本三个半章，但其第一章就是谈“智”的。即相当于今本的17、18两章。它文字与今本不同；而且不是两个章（17、18），而是合成一个章的。因此，这里问题就多了。先将释文抄录如后：
太上下智，又（佑）之其即，亲誉之其即，畏之其即。侮之。信不足安又（有）不信。犹乎其贵言也，成事述功，而百姓曰我自然。故大道废，安有仁义；［智快出，案有大伪］；六亲不和，安有孝慈；邦家昏［乱］，安有正臣。
以上与整理者的断句、释文略有不同：1.“智”非“知”之借字，而是本字，理由同上。2.“又”通“有”，但又通“宥”（宽恕），通“佑”（富也）。《小屯殷墟文字乙编》五四○八：“我伐马方，帝受我又”。此“又”即佑。再通观全章思想与老聃上述主张，这里通“佑”为是。释文注“有”是照今本框套了。3.“即”，释文注为（次），这又是框套今本。音与义皆不近，也无其他根据。《说文》：“即，即食也”。林义光《文源》：“即，就也……象人就食之形”。另外“即”还有就、靠近、接近、迎合、符合等含义。《论语·子张》：“君子有三变，望之俨然，即之也温，听其言也厉”。此“即”，接近之意。《韩非子·孤愤》：“若夫即主之心同乎好恶，固其所自进也”。这“即”，就是迎合之意。总之，“即”乃本字，不是“次”之借字。4.“安”固然可以解释为岂能、怎么、怎能，这里是作“于是”解的。5.由于丙组不能与“甲”、“乙”同等看待，所以考之帛本今本，这里必然少了两句，据帛书《老子》甲本补上“智快出，案有大伪”，如此全章方理通文顺。“智快出”即智者迅速出现，如孔子弟子三千。这与今本之“智慧出”又有不同。6.过去是按两个章理解解释，现在简本证明为一个章，理解自然就不同了。
由于以上六点，必须重新断句，重新诠释。先看今本的文字及断句：
太上下知有之，其次亲誉之，其次畏之，其下侮之。……（全部系帛书释文。）
因此它被普遍理解为：“最好的世代人民知有其君，其次亲誉其君，再次畏其君，最坏侮其君……”这里的破绽显而易见。人民“知其君”就视之为“太上”——最好的世代，岂不太容易了？以致于吴澄的《道德真经注》、明太祖[注: 明太祖朱元璋（1328年10月21日－1398年6月24日）是明朝的开国皇帝，也是
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
