|
|
|
 |
明代赋税征银中的负面问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:08 来源：不详
|
|
|
有润色，便五也。以折色而入者，亦可折色而出，如黄绢本为抚裔，而绢或不敷，即以折色与之，庶更忻然，便六也。”(110)
凡事有利必有弊，犹如一枚硬币存有正反二面。赋税征银中也确实存在弊端，使国家和百姓不同程度受害，令赋税征收者可以上下其手，渔利其间。事情至此，赋税征银已不仅仅是白银货币化这么一个纯粹的经济问题了，而是衍变成为一个重大的社会问题。对这一问题的讨论，如果仅限于自身，则不免纠结于本色、折色之间的无谓之争，于解决赋税采用征收白银形式中出现的负面问题无甚裨益，即使是明清之际三大思想家亦难脱“往回倒看”的落后认识。以今日眼光观之，当日讨论若能关注于如何改善国家货币制度，完善财政税收结构制度、监督制度以及审计机制等方面，方有可能消除或降低赋税征银带来的负面问题。否则，对于赋税折色征银难免出现“折色之为害乃大矣”、“赋役之弊，莫甚于折色”(111) 这种极端认识。然而，赋税征银中出现的负面问题，提醒我们在讨论白银货币化与赋税变革之间关系的时候，切不可忽视和检讨明代国家制度性因素的制约，采取回避的方式更是非理性的做法。
(本文受华东师范大学2007年优秀博士基金资助，特此致谢。)
注释：
① (明)胡我琨：《钱通》卷1，文渊阁四库全书本。
② 《明史》卷81《食货志》5《钱钞》，中华书局1997年版。
③ 《明穆宗实录》卷4，“隆庆元年二月丁酉”，中研院史语所1962年版。
④ 刘志伟：《〈梁方仲文集〉导言》，中山大学出版社2004年版。
⑤ (清)赵翼著，栾保群、吕宗力校点《陔余丛考》卷30《银》，河北人民出版社1990年版，第513页。
⑥ (清)孙承泽：《春明梦余录》卷38《户部四·宝泉局》，广陵书社：1990年版。
⑦ 相关研究参见刘重日：《金花银、轻赍与金花籽粒》，刘重日：《濒阳集》，黄山书社2003年版，第215—219页；高王凌：《关于明代的田赋改征》，《中国史研究》1986年第3期；鲍彦邦：《明代漕粮折色的派征方式》，《中国史研究》1992年第1期；万明：《明代白银货币化的初步考察》、《明代白银货币化与制度变迁》、《关于明代白银货币化的思考》、《白银货币化视角下的明代赋役改革》，分别载于《中国经济史研究》2003年第2期、《暨南史学》第2辑(暨南大学出版社2003年版)、《中国社会科学院院报》2004年第5期、《学术月刊》2007年第5、6期，以及万明主编《晚明社会变迁：问题与研究》第3章《白银货币化与中午变革》(由万明执笔)。
⑧ 赵轶峰：《试论明代货币制度的演变及其历史影响》，载《东北师范大学学报》1985年第4期；晁中辰：《明后期白银的大量内流及其影响》，载《史学月刊》1993年第1期。
⑨ (明)张燮：《东西洋考》卷5《吕宋·物产》载：“银钱，大者七钱五分，夷名黄币峙，次三钱六分，夷名突唇；又次一钱八分，名罗料厘，小者九分，名黄料厘，俱自佛郎机携来。”梁方仲就这类西班牙银元成色提出质疑。而且根据西方货币史可知，欧洲的金银铸币也不是以足量金或银铸成，而是以合金铸成，但人们习惯上认可以足量货币使用。
⑩ 章炳麟著，徐复注《訄书》，“制币”，上海古籍出版社2000年版，第642页。
(11) 【英】亚当·斯密：《国富论》，商务印书馆1997年版，第20页。
(12) 【英】凯恩斯：《货币论》(上)，商务印书馆1997年版，第13页。
(13) 《古今图书集成》卷147《赋役部·总论十》，中华书局影印本。
(14) 《明宪宗实录》卷93，“成化七年七月己卯”。
&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
