17. 卷三七《五行志》，4/1376

    元和小兒謠云：“打麥打麥三三三。”乃轉身曰：“舞了也。”及武元衡爲盜所害，是元和十年六月三日。

《舊唐書校勘記》卷一九：“按《御覽》（八百三十八，4/3744）載：‘元和九年六月三日，宰臣武元衡爲盜所害。先是，長安謠曰：打麥麥打三三三，既而旋其袖曰：舞了也。解者謂，打麥者，打麥時也；麥打者，蓋謂闇中突擊也；三三三，謂六月三日也；舞了者，謂元衡之卒也。’”今按，《舊唐書》卷一五八《武元衡傳》亦作“打麥麥打三三三”，當從《御覽》及本傳，《五行志》之“打麥打麥”當爲“打麥麥打”之誤。

18. 卷四八《食貨志》，6/2128

    貞元九年正月，初稅茶……自此每歲得錢四十萬貫。然稅無虛歲，遭水旱處亦未嘗以錢拯贍。

《舊唐書校勘記》卷三○：“亦未嘗以錢拯瞻，按，《御覽》（八百六十七，4/3843）‘錢’上有‘茶稅’二字，《通考》（十八）亦有‘稅’字，是。”今按，“然稅無虛歲”，《御覽》亦作 “然稅茶無虛歲”，較《舊唐書》文意更爲明晰。

又，《舊唐書校勘記》稱：“初稅茶，《唐會要》（八十四）、《御覽》、《通考》‘初’作‘復’。按建中時，已從趙贊之議稅茶矣。後出奉天，乃悼悔下詔，亟罷之。至是從張滂奏，復稅茶，當從《通考》。”今按，影宋本《御覽》、《唐會要》卷八四“雜稅”本條均正作“貞元九年正月，初稅茶”，不作“復”，《校勘記》誤。

19. 卷五一《中宗韋庶人傳》，7/2171-2172

    及中宗復立爲太子，又立后爲妃。時昭容上官氏常勸后行則天故事，乃上表請天下士庶爲出母服喪三年。

今按，前稱立爲“妃”，而下文徑以“后”相稱，上下殊失照應。《舊唐書校勘記》卷三二本條校記稱：“又立后爲妃，《冊府》（一百八十）作‘神龍初，立妃韋氏爲后。’”今按，立妃、立后，自是二事，《校勘記》雖對《舊唐書》文氣不貫有所覺察，但《冊府》本條與立妃無涉，仍未中鵠的。《御覽》卷一四一（1/687）本條“及中宗復立爲太子，又立后爲妃，中興初，復立爲皇后。帝在房州時……”當應據《御覽》，在“又立后爲妃”下補“中興初復立爲皇后”數字，前後文意始能相貫，《舊唐書》當有奪文。

20. 卷六一《竇威傳》，7/2364

    武德元年，拜內史令，威奏議雍容，多引古爲諭，高祖甚親重之。或引入臥內，常爲膝席。

“常爲膝席”文意未安。《舊唐書校勘記》卷三四：“常爲膝席，張氏宗泰云，據文義當作‘常與接膝’方順。”今按，《御覽》卷四七○（3/2160）載此事稱：“竇威拜內史令。威奏議雍容，多引古爲證，高祖甚親重之。或引入臥內，帝爲前席。”本條與《舊唐書》出於同一史源，“常爲膝席”當是“帝爲前席”的訛文，張宗泰臆改爲“常與接膝”，亦不確。

21. 卷六三《蕭瑀傳》，7/2400

     高祖常有敕而中書不時宣行，高祖責其遲，瑀曰：“臣大業之日，見內史宣敕，或前後相乖者，百司行之，不知何所承用。所謂易必在前，難必在後。臣在中書日久……比每受一敕，臣必勘審，使與前敕不相乖背者，始敢宣行。遲晚之愆，實由於此。”

 《舊唐書校勘記》卷三四：“所謂易必在前，《御覽》（二百三十，2/1046）‘必’作‘雖’，《通典》（二十一）同。”今按，詳繹上下文意，《舊唐書》“易必在前”之“必”應爲“雖”之誤。又，《舊唐書》“責其遲”，《御覽》與《通典》俱作“責其遲由”。《舊唐書》下文蕭瑀解釋稱“遲晚之愆，實由於此”即承“責其遲由”而來。當從《御覽》、《通典》補“由”字，文氣始能上下貫通，前後呼應，《舊唐書》當奪“由”字，《校勘記》失校。

22. 卷七○《岑文本傳》，8/2536

    初，武德中詔誥及軍國大事，文皆出於顔師古……時中書侍郎顔師古以譴免職，頃之，溫彥博奏曰：“師古諳練

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页