当然，由于传存至今的完整晋代史只有《晋书》，所以在研究晋代诸问题时，不言而喻，仍然有必要把它作为最重要的文献资料来加以采用，但是，这并非说它就是“标准的晋代史”了，而必须把“它是按李世民意图改修的”这点考虑进去，从而分析所载的真伪，这已成为当今考察晋代史实上重大的、且不可缺少的环节。 

    以下，笔者就《晋书》具体是以怎样的意图来进行改修这一点，先以晋代文人传记为中心加以论述。 

（一） 有关《陶潜传》的改修 

    陶渊明的生平事迹，在刘宋·颜延之《陶徵士诔》、梁·沈约《宋书·隐逸传》、昭明太子《陶渊明传》及《莲社高贤传》中均有记载。读《晋书·隐逸传》中的《陶潜传》便可知，它基本上是蹈袭《宋书·隐逸传》。本来，《晋书》只是晋朝的断代史，收录活到刘宋间的陶渊明的事迹对《晋书》来说是一种破例。尽管如此，此事也许如赵翼所说：“其列传编订，亦有斟酌。如陶潜，已在《宋书》隐逸之首。潜本晋完节之臣，应入晋史。故仍列其传于晋隐逸之内”（《二十二史记》），是《晋书》编者把渊明判定为“晋完节之臣”的结果吧。总之，这事本身就已明确说明，编者加以“斟酌”的意图来编订《晋书》的情况是存在的。 

    同时，只要阅读《晋书·陶潜传》，就可发现：它所蹈袭的《宋书·陶潜传》中能见到的“潜弱年薄宦”以下的文字，在《晋书》中却断然地被删掉了。正如以下引录所示，本来，这段文字是记述了陶潜是“晋完节之臣”的理由，作为把活到刘宋时代的陶潜收入《晋书》的依据来说，无论如何是必要的，是不应该被删除的。 

    潜弱年薄宦，不洁去就之迹。自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自高祖王业渐隆，不复肯仕。所著文章，皆题其年月。义熙以前，则书晋氏年号，自永初以来，唯云甲子而已。与子书以言其志，并为训戒（省略）。又为《命子诗》贻之（省略）。 

    为什么《晋书》在其它部分几乎基本上把《宋书》记载照原样抄袭了，但却特地消除

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>