李延寿熟知太宗的这种心思与嗜好，于是删去了《宋书》载有的《命子诗》原诗，而只写“又写《命子诗》以贻之”。 

    另一方面，《晋书》陶潜传如前所述，不但不言及《命子诗》，甚至连“潜弱年薄宦”以下部分也全部删去，这究竟是什么原因呢？让我们先从对陶渊明的名字记载方法上所表现出的象征性谈起。 

    陶潜的名字，《宋书》记有“陶潜，字渊明，或云渊明，字元亮”，昭明太子《陶渊明传》作“陶渊明，字元亮，或云潜，字渊明”。承继这些，《南史》记为“陶潜，字渊明，或云字深明，名元亮”。《南史》沿用《宋书》，可以推断原本是写作“陶潜，字深明，或云深明，字元亮”的，后来因版本误刻或有衍字，就变成了目前《南史》所载状态。有关陶渊明的名字，在很早即产生了混乱，是非如何一时难以判定，但只要是见到“潜”、“渊明”（深明）、“元亮”，谁都明白这是指那位，至于哪个是本名又另当别论。但陶是确实也被呼作“渊明”的。而《晋书》却非常干脆地把“渊明”说舍去，只记“陶潜，字元亮”。这不是有什么根据才这样做的，它比《南史》为避高祖（李渊）讳，用“深明”的作法更彻底，这暗示了《晋书》的编纂方针是：随着时间的推移（《晋书》完成于《南史》）后，和太宗对文化领域统制权的进一步强化，《晋书》在改修中将适应唐王朝最新现实需要放在比“实事求是”更优先的地位来考虑。李延寿编《南史》时虽把不适于太宗的ｇù＠①所加了删除，但至少还残留着作为史家的“实事求是”精神，对于在陶渊明生平上占有重要地位的“潜弱年薄宦，不洁去就之迹。……自永初以来，唯云甲子而已。”及有“言其志并为训戒”内容的《与子俨等书》未加削除，而《晋书》编者却急切地对不适合李世民的ｇù＠①所大加改修，不惜牺牲了“实事求是”。《与子俨等书》中“吾年过五十”至“自恐大分将有限也”部分是陶对自己品德及情志进行真挚述说的文字，对描绘陶渊明身世及形象是不可缺少的重要部分，因此，《南史》也只是删到易引起联想的《序》为止。但《晋书》却因下面所引的《与子俨等书》后半部分中强调了兄弟之间的情义，顾虑到有伤于经历了兄弟、皇子们不和、相互残杀的太宗的感情，不仅止于像《南史》那样进行一部分削除，而与对待陶的名字那样，干脆全部削掉。 

    恨汝辈稚小，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>