《猗嗟》一诗由衷地赞扬了鲁庄公的材艺之美，从他的像貌到他的射仪箭法，无一不在诗人的赞赏范围之内。由此而言，说《猗嗟》是一首鲁庄公的赞美诗，并不为过。在这里，我们应当说明的是，此诗是赞美鲁庄公，而不是赞美其生母文姜。说《猗嗟》是一首赞美诗，并不是说这首诗赞美了齐侯与其妹通奸的丑事。另外，上博简《诗论》第21简孔子所云“《猗嗟》吾喜之”之语，并不是肯定此诗为“美”诗的根据，就是一首“刺”诗，孔子也可以喜而赞美它，所以说孔子的赞许与诗的主旨的美刺并无必然关联。《诗论》第22简谓：《猗嗟》曰：“‘四矢弁(反)，以御乱’，吾喜之。”孔子在这里说明了他喜欢《猗嗟》一诗的原因所在。《猗嗟》诗的第三章说，“四矢反兮，以御乱兮”，表明鲁庄公确有治国本领，能够消弥鲁国的祸乱。分析鲁庄公行事，《猗蹉》篇所云良非虚语。
    尽管鲁国在诸侯国中并不算强大，但是鲁庄公的武功在春秋前期却是不可小觑的。《左传》庄公九年载：“秋，师及齐师战于乾时。我师败绩。公丧戎路，传乘而归。”《公羊传》认为此战，鲁庄公虽败犹荣，故以“伐败”称之。乾时之战的败北，并没有影响鲁庄公的奋进。就在这次败北的第二年，鲁庄公便于一年之内取得两次败宋、一次败齐的连续胜利(鲁庄公十一年，鲁又两次败宋。《春秋》庄公十一年：“夏，五月戊寅，公败宋师于鄑。”《左传》载“夏，宋为乘丘之役故，侵我。公御之，宋师未陈而薄之，败诸鄑”)。《春秋》庄公十年“夏，六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。”“春，王正月。公败齐师于长勺。”《左传》“夏，六月，齐师、宋师次于郎。公子偃曰：‘宋师不整，可败也。宋败，齐必还。请击之。’公弗许。白雩门窃出，蒙皋比而先犯之。公从之，大败宋师于乘丘。齐师乃还。”《左传》庄公十一年述去年事谓：“乘丘之役，公以金仆姑射南宫长万，公右歂孙生搏之”。鲁庄公曾经于十八年和二十六年两次伐戎，亲自率军“追戎于济西”。
    鲁庄公武功虽强，但他并非只是一介赳赳武夫，而是一位颇有头脑的人物。《左传》庄公八年：“春，治兵于庙。礼也。夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。仲庆父请伐齐师。公曰：“不可。我实不德，齐师何罪？罪我之由。《夏书》曰‘皋陶迈种德，德乃降”。姑务脩德以待时乎？秋，师还。君子是以善鲁庄公。”这件事情表明鲁庄公重德守礼。《左传》记著名的长勺之战，曹刿论战固然出尽了风头，但鲁庄公亦提出施惠于人、敬慎祭神、明察刑狱等三事，以为赢得战争胜利的三项要事，其见识虽然不及曹刿精辟，但亦实属不易。
    鲁庄公识大体，注重大事，不以小误大。齐为鲁的近邻强国，并且双方历来交往颇多。鲁庄公从鲁国利益出发，对于齐鲁关系格外重视，不再纠缠于其父死于齐国之事，这是明智的做法。《春秋》庄公四年：“冬。公及齐人狩于禚。”鲁庄公在继位之初就与齐侯共同狩猎，似乎并没有将其父死于齐人之手的事耿耿于怀至此时。依照《礼记》记载，与仇敌是应当有明确敌忾情绪的，何休总结此事谓“礼，父母之讎不同戴天，兄弟之讎不同国，九族之讎不同乡党，朋友之讎不同市朝”[5] (卷六)。然而，与齐的关系实为鲁的头等大事。且鲁庄公父死于齐之事，已经通过齐满足鲁的要求，杀掉直接凶手公子彭生而得以初步解决。《谷梁传》释《春秋》此年鲁庄公“及齐人狩”事谓：“齐人者，齐侯也。其曰人，何也？卑公之敌，所以卑公也。何为卑公也？不复讎而怨不释，刺释怨也”。这里所说，实为汉儒的迂腐之论。鲁庄公与齐襄公一同狩猎，是鲁庄公四年冬天的事，就在此年夏天，齐、陈、郑三国诸侯会见，成结盟之势；此年夏天，齐还实际上灭掉了鲁国的近邻纪国。在齐襄小霸、对于鲁国构成严重威胁的时候，鲁庄公采取了灵活的外交策略，力图化解强齐威胁而取得主动。鲁庄公不汲汲于个人“复仇”，而力求“释怨”，这在当时的形势下，实为明智之举。从庄公八年郕降齐而不降鲁开始，鲁国内部酝酿着对齐的不满，然鲁之实力弱于齐，故而翌年鲁庄公在乾时

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页