〔20〕劉信芳：《包山楚簡地名考釋十二則》，第一屆簡帛學術討論會論文，臺灣中國文化大學史學系1999年12月，4～5頁。此文蒙作者賜贈，謹致謝忱。按劉文將“矤*（矤）叴”讀爲“橐臯”，極是。但謂“矤”字从弓矢聲，讀爲“氏”，對字形的分析則不確。“矤*（矤）”是“射”字古體。在典籍與銅器銘文中，“射”字常常與“睪”或从“睪”得聲的字通用，例詳注〔19〕引吳振武文，此不贅舉。而从“睪”得聲的字又可與从“乇”、从“斥”得聲的字相通，《釋名·釋宮室》：“宅，擇也。擇吉處而營之也。”《莊子·則陽》：“比于大澤。”陸德明《釋文》：“澤，本亦作宅。”（參看施謝捷《吳越文字彙編》，江蘇教育出版社1998年，54頁）《史記·河渠書》：“溉澤鹵之地。”司馬貞《索隱》：“澤，本或作斥。”是其比。《老子》：“愛以身爲天下，若可託天下。”“託”，馬王堆漢墓帛書甲本作“｛辶\石｝”，乙本作“橐”，郭店簡作“厇”（《老子》乙簡8）；又：“天地之間，其猶橐籥乎？”“橐”，馬王堆漢墓帛書甲、乙本同，郭店簡作“ 
”（甲簡23）。《詩·小雅·斯干》：“約之閣閣，椓之橐橐。”陸德明《釋文》：“橐，本或作柝。”古音“射”、“橐”均屬鐸部（魚部入聲）字，將“矤*（矤）叴”讀爲“橐臯”，確實很合適。既然“矤”不是从“矢”得聲，劉文斷言包山簡138“坪矤公”的“坪矤”即見於《漢書·地理志》南陽郡的“平氏”這一説法，恐怕也需重新考慮。或謂“矤叴”讀爲“澤臯”，澤指彭蠡澤，臯指澤邊地。説詳顔世鉉《包山楚簡釋地八則》，《中國文字》新廿二期，藝文印書館1997年7月，224～227頁。失之。
〔21〕同注〔15〕，9頁0049號。上海博物館藏，見《上海博物館藏印選》，上海書畫出版社1979年，3頁。
〔22〕蕭春源：《珍秦齋古印展》3號，澳門市政廳1993年。
〔23〕李家浩：《戰國官印考釋（二篇）》，《文物研究》第七期，黃山書社1991年，346～353頁。
〔24〕說見注〔10〕引白於藍文，185頁。
〔25〕同注〔1〕，65頁，考釋（619）。
〔26〕李家浩：《楚墓竹簡中的“昆”字及从“昆”之字》，《中國文字》新廿五期，藝文印書館1999年12月，147頁。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页
