|
|
|
 |
世纪之交西方史学的转折点 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:04 来源：不详
|
|
|
世界历史”的概念是相互联系、不可分割的。西方的犹太教、基督教和伊斯兰教宗教传统都赞成把整个人类历史看成是走向终结的目的论的观点。[2]但是这种先验的终结仰赖于对超自然启示的信心——尽管可能有人争辩说，希伯来先知们就设想在地球上存在着和平和正义的领域。然而，现代历史学家确信：历史是连续的、片面的过程；坚持自己科学性权利的学术研究会把来源于客观学术研究的历史叙述置于世界历史的框架之中。
但是，正如18世纪下半期到20世纪下半期的历史学家的现代传统所理解的那样，世界历史决不像它自我吹嘘的那样具有世界性。创刊于1736年的英文《世界历史》试图讲述所有人的文化，不但是欧洲人的，而且还有亚洲人和非洲黑人的。然而，评论家(如爱德华·菲特在他的现代史学史中[3](p322,323)却认为它是前现代的，不但因为它仍然受旧宗教观的约束，而且因为它讲述了许多不能形成连续的人类史的一部分、只能构成独立历史的人的历史。相反，出现于18、19世纪的现代历史风格主要研究西方、或专注于欧洲，甚至把斯拉夫人排除在外的更狭隘的西方和中欧。兰克的《拉丁语和日耳曼语人的历史》定义了世界的外缘。对于黑格尔、兰克来说，只有西方人有历史。兰克指出，中国和印度只有自然的历史而没有严格意义上的历史。[4](P46)但是在这个符合兰克的“每个时代对上帝来说都是直接的”，[5](p53)这句与他所写的历史相矛盾的格言的历史中，过去的社会和文明只是后来社会和文明的踏脚石。这实际上就是被E．P．汤普森批评为“后代的巨大恩赐”的东西。[6](p12)
世界历史学认为，过去存在与历史相关的事件和人物，比如J．G．德罗伊森创立了历史学。而其余的围绕普通人的日常生活发生的事则是与历史不相关的。相似地，只有优等国家才与历史相关。甚至在成功地建立民族国家之前的德国、意大利、波希米亚、塞尔维亚或挪威等国，国家都居于现代历史写作的中心。[7]国家建立的一个主要特征是这个国家作为一个统一的政治实体为它在强国中的地位进行外交和军事斗争。另外，那些与国家的决策大事密切相关的人和阶级被认为是值得进行历史思考的。历史上的重要参与者集中于国家，这不仅是西方国家史学的特征，而且是那些面临着进行现代化的非西方世界史学的特征。一个最好的例子就是在20世纪早期结束王朝历史、开始国家历史的中国。[8]
部分史学现代化过程已经在历史研究的专业化中提到，这种专业化目前主要集中在大学和学术机构。专业化意在保证客观性、避免偏见。事实上，专业历史学家不是一个自由流动的知识分子，而是这样的人：比如在德国、法国和意大利等国，他与由国家提供资金的机构相联系；在美国，他则与基金会或宗教派别资助的机构相联系，但他反映的是现状。[9][10]这也反映出了历史学家扩大阵容的方式。因此尽管原则上存在观点自由这一事实，但实际上专业文章为这种自由设置了种种限制，这是不足为怪的。[11]
而且，这一专业借以发挥功能的社会预设了一种等级秩序。在这一秩序中，女人从属于男人，并被排除于扮演积极的历史角色之外。构成所谓下层等级、种族或宗教少数派的人民群众面临同样的命运。后面我们将进行详细阐述的马克思主义，可能是对当时的史学提出疑问的最重要的政治和理性思潮的代表。但是，正如我们将要看到的那样，它本身也接受了这一主要历史观的许多基本设想。
历史学的社会科学角色
历史思想的这种模式在19世纪后半期和20世纪上半期遇到了包括更多地强调社会结构和过程的马克思主义在内的各种研究的挑战。它们日益取代早期的有时被称为“历史主义”的定位，这种定位在19世纪大部分时间占主导地位并沿用至20世纪。它认为，作为一种文化科学的历史，需要一种不同于硬科学的调查逻辑，也就是说，历史应该重视那些不能被简化为上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
