[xi]]的目的，与清前期统治者对西学的态度相比，可以显示出其高瞻远瞩。可以说，到明末时期，中国的传统农学已踏上了实验农学的门槛，清代前中期是中国传统农学有可能向实验农学转化的关键时期，可惜的是没有实现这一突破。在清前中期的一二百年时间内，实验农学始终没有在中国生根、发芽，传统农学向实验农学的转化没有实现。直到19世纪90年代，甲午海战的失败令统治者、士大夫、官僚们的思想大为震动，并认识到中国的科技落后、政治腐败是中国落后挨打的原因，“戊戌变法”以六君子的被杀而成为过眼烟云，但变法失败后，引进和推广近代农业科技没有停止，此后的农业政策一变封建时代的劝农措施而成为鼓励近代农业的发展策略，传统农业向近代农业转变已成为一个不可逆转的趋势。问题是，在甲午战争前，中国为什么不能象欧洲一样开始实现传统农学向实验农学的转化？
从需求方面来看，也许中西方农民对实验农学的需求有侧重点及程度上的差异[[xii]]，需求总会是存在的，问题是供给的缺乏，已有学者指出，如果说明清以来“中国对西方现代农业技术，尤其是节约土地的高产技术并不缺乏需求的话，那么对于实验农学的阙如与滞后就只能从技术供给的方面去寻找原因了。”[[xiii]]。需要说明的是，因为传统农学以经验为基础，农民的农业生产实践对传统农学的丰富与发展作用很大，但实验农学是一门实验科学，以科学为基础，不是经验的积累所能胜任的，而中国农民绝大多数是没有知识的，其对实验农学的供给便无能为力了。传统农学向实验农学的转化受到的约束是多方面的。任何农业科技的创新、发展以及引进，离不开人的作用，而人都是具有一定文化观念的。本文将对甲午战争前清代传统农学向实验农学转化过程所受到的观念约束进行分析。知识分子在实验农学的产生与发展中作用重大，中国的 “士”的科技观念不可忽视，并且，在清代，封建专制也体现在统治者对文化方面，统治者的话具有“一言九鼎”的作用，统治者的观念通过制度实施的环节便对农业科技的发展具有重要作用。所以，本文分析统治者以及士的观念对传统农学向实验农学转化的约束状况。
[[i]]谢和耐著、耿昇译《中国社会史》，江苏人民出版社1997年版，第416-418页。
[[ii]]J·李比希著、刘更令译《化学在农业和生理学上的应用》，农业出版社1983年出版。
[[iii]]、[4]《中国之科学与文明》丛书16，布瑞著，李学勇译《中国农业史》上册，台湾商务印书馆1994年发行，第135页、138页。
[[v]] 陈美
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
