|
|
|
 |
唐宋转型的反思——以思想的变化为主 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:19 来源：不详
|
|
|
宋代标志着独裁的增长，这在内藤对唐宋转型的阐释中是核心内容，因为它解释了为什么中国事实上没有实现现代化。宋代以
后中华帝国体制的独裁，解释了为什么进步的社会、经济和文化变化没有持续按照一种走向现代性的方式发展，这种现代性就像西欧和美国的
历史所界定的那样。与此同时，独裁应该受到谴责的观念为解决中国的落后问题提供了一个办法：人们首先关心的是改革中国的政治体制，而
让别的国家来指导中国也是必要的。⑧
这是对唐宋转型过于简约的叙述，它也忽略了几部更近期的著作，这些著作仍然首先关注为什么中国没有照欧洲的意义走向现代化。⑨但
是表明我如下看法或许就足够了：关于唐宋转型的阐释，是以历史的目的论观点为基础的。事实上它指出中国早在我们之前就实现了我们当代
西方人所重视的东西。这使得宋史研究在中国历史的研究中很重要，它按照当代西方的眼光来使中国的过去变得有意义，并且从一个当代的视
角来看，它为证明中国并非落后、停滞和无意义提供了佐证。 注释
————————————————————
① 美国编写中国历史，只在某些时候才把对重要的历史转型的重新概括放在核心的位置。而在过去的十五年中，研究宋史的人数迅速增加，与
此同时，对唐宋转型和南北宋转型问题的争论也在不断进行，现在已经成为当代中国之前最活跃的历史研究领域之一。由James Hargett所主编
的《宋元研究学报》(Journal of Sung-Yuan Studies)，其最近几期显示了“宋代研究”领域在美国的强盛，以及它的国际性。在最近的几年
里，从宋史研究人手的史学家开始超越朝代的界限，以期把十一和十二世纪的发展与十六世纪的类似现象联系在一起。这种超越朝代界限研究
历史的愿望，促使我提出，现在的史学家对中国历史的“中叶”，而不单单是宋代，更感兴趣。
② 内藤的观点可以追溯到二十世纪二十年代甚至更早。傅佛果在《政治与中国学：内藤湖南(1866—1934年)之个案》第168—210页(Joshua A
．Fogel，Politics and sinology： the Case of Naito Konan(1866—1934)，Cambridge，Mass．：Council on East Asian Studies，
Harvard University，1984)对内藤关于唐宋转型的描述做了历史的讨论。通过宫崎市定的作品，这些观点被建成一个主要的分析框架，特别是
在宫崎1950年的著作《东洋的近世》中。宫川尚志清楚地谈到宫崎在树立内藤的立场上所起的重要作用(<概述内藤假说及其对日本中国研究的
影响>["An Outline of the Naito Hypothesis and its Effects on Japanese Studies of China”]，《远东季刊》 [Far Eastern
Quarterly] 第14卷第4期(1955)，第533—552页。马克思主义的分期论最早由前田直典在1948年勾勒出，他1949年去世，此后由石母田正加以
发展。石母依据了周藤对宋元土地所有权的研究。寺地遵在《日本宋史研究的基调》，见《中国历史研究》第1卷(1991)，第191—210页中描述
了这些人物和他们的政治态度。“近世”今天一般被译为“现代早期”(early modern)，但是宫崎在1955年用英语著述的时候是用的“现代”
(modem)，这得到了宫川的赞同，它显然反应了最初的想法。
③ Linda Grove 和上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
