|
|
|
 |
关于建中之政 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:20 来源：不详
|
|
|
笑端。”不私外戚，徽宗急于将其弟向宗回、向
宗良封为使相，向太后一再谢绝：“不可！”“决不可！” ⑦ “岂不取笑中外
，且缓之。”①特别是她刚垂帘，便宣布：“非久即还政”，②并说：“俗谚云
：‘被杀不如自杀，不成更待他时。’教他人有言语后还政，何如先自处置为善
。”垂帘时，极“谦挹”，甚至自嘲：“‘瞎’字也不识，怎生理会得天下事。
”向太后常说：“上聪明，莘③王以下皆不及”；“上性仁慈，见打人亦怕。”
她放手让徽宗大胆处理朝政并处处予以支持，一再称赞徽宗：“上所取舍，皆合
公议”；④“仁明睿断，裁决中理。”⑤即便与徽宗意见不同，有时也顺水推舟
。如处罚蔡王府官员白谔，向太后宣称：“本不欲施行，但上意如此。”然而向
太后垂帘并非徒有其名，仅具象征性。宰执奏事，即使徽宗认为“甚好”，仍须
“更于帘前开陈”。待“太母亦深然之”之后，方可施行。宰执往往如此表态：
“太后圣训先定，臣等但奉行而已。”向太后遇大事，均表态，有时相当固执。
如蔡京贬往外地，朝议已定，向太后决意挽留，“毅然不可夺”。曾布“力陈未
已”，向太后先解释：“只是教他做翰林学士，了却神宗国史。”再反问：“干
枢密甚事？”最后索性说：“且奈辛苦！”叫曾布立即离去。又如向太后定要破
例为其宠信的宦官李彀改官，宰执以为不可，她“亦毅然不许”。再如按照“故
事，止有追册，未有生复位号者”，向太后执意恢复已被废黜的哲宗孟皇后位号
。徽宗只能屈从：“今圣意如此，亦无可违之理。”。⑥向太后听政仅半年，当
年七月便卷帘，次年正月即去世，但其政治影响不容忽视。当时人普遍认为：“
太后虽归政，犹预政事。”⑦可见，不仅在垂帘时，而且在卷帘后，甚至在其去
世之初，徽宗都笼罩在向太后的政治阴影之下。
第二，无过激政见，但偏爱旧党。与几乎全盘否定神宗熙丰之政的英宗高皇
后有别，向太后认为：“神宗政事，岂可专欲毁废？”⑧但对熙丰之政的反对者
，相当宽容。英宗第三女、祁国大长公主的驸马张敦礼在绍圣年间，上奏指斥神
宗政事。章惇抨击“敦礼，忘德犯分，丑正朋邪，密封章疏，诋毁先烈。”张敦
礼因此被贬官。向太后则认为：“戚里何必预知朝廷事，当时罚亦太重矣。”①
让他官复原职，并官升一级。向太后对熙丰之政并非全盘肯定。她指出：“神宗
圣明，岂近世人主可比。只是晚年不免错用却人，不免致天下论议。”对于以继
承神宗遗志相标榜的哲宗绍述之政，更是直接间接多所指责。向太后感叹：章“
惇等误先帝处多”；“刘友端、郝随等误先帝处多”。她赞同此说：哲宗“内则
为（郝）随等所误，外则为（章）惇、（蔡）卞所误。如行遣元祐人过当，失天
下之心，皆惇、卞之罪。”向太后宣谕宰执：“有甚熙宁、元丰、元祐、绍圣，
但是者则用，非者则不用，更不必分别此时彼时。若人臣皆能体行此意，则无不
当矣。” ②这实可视为向太后为建中之政定下的基调。似可如是说，若无向太后
垂帘，则无建中之政。向太后毕竟偏向旧党，她对绍述时期遭受打击的旧党深表
同情，并以旧党中人韩忠彦为主要依靠对象，即是其明证。
徽宗施行建中之政，既遵从向太后的旨意，又出于打击其反对者章惇及其同
党的需要。章惇在哲宗去世时，宣称：端王“轻佻，不可以君天下。” ③徽宗始
终怀恨在心：“惇于定策之际，罪恶固不待言”，非报复不可。章惇与其同党尚
书左丞蔡卞、御史中丞安惇既出于政治见解，更为了保权固位，一再强调“谨守
神宗法度”，维护哲宗声誉。章唱：“神宗留意政事，更张法度，为万世之利。
”蔡合：“臣等皆神宗拔擢，唯谨守神宗法度。”他们“但所不喜，即以诋毁神
宗法度为言。”徽宗起用上官均，蔡卞反对：“均元祐中，诋毁神宗政事。”邹
浩在哲宗时任右正言，“击（章）惇甚力”。徽宗召邹浩还朝，料定“惇必未肯
”。④章惇虽未出面，安惇以为不可：“浩若复用，虑彰先帝之失”，⑤以致徽
宗肝火大动。或许正是向太后的正面牵引与反对者的反面推动，一拉一推，形成
合力，促使徽宗进入建中之政的轨道。曾布说：“今日陛下方欲以大中至正之道
，调一两党。”徽宗告诫大臣：“凡撰词，但平直，不须分别绍圣、元祐。”①
徽宗施行建中之政，可谓一箭双雕，既迎合了向太后的旨意，又达到了打击反对
者的目的。
自北宋中期以来，凡太后垂帘听政，从真宗刘皇后、仁宗曹皇后到英宗高皇
后、神宗上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
