|
|
|
 |
关于建中之政 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:20 来源：不详
|
|
|
是与，体常用中”，谴责“曲学偏见，妄意改作，妨功挠政。
”⑦虽然所谓“曲学偏见”，主要是指旧党中人的过激言论，但其主旨仍是建中
，并非绍述。李埴《皇宋十朝纲要》将其要点概括为；“诏自今曲学偏见，妄意
改作，规害国事者，当与众弃之”，①大体符合原意。据记载，此诏撰写者、翰
林学士曾肇得到的“旨令”是：“草诏戒内外，以持大中至正之道。”徽宗又当
面补充：“只是神宗法度当固守。”但此言并未写入诏令。与吕中如出一辙，误
读此诏者还有陈均。他在其《九朝编年备要》中，干脆将此事记述为：“下绍述
诏。”②对此，黄以周等在其《续资治通鉴长编拾补》案语中，已驳正：“其实
诏无是意。”③
其二为：曾布“至建中之时，初知上有消朋党之意，乃排蔡京而主元祐。及
知上有绍述之意，则排（韩）忠彦而主绍圣。”④此说较普遍，其目的无非是将
曾布描绘为一味迎合圣上的变色龙。另有一说，与此不同：“已而，（曾）布背
前议，以为熙丰之法万世不可改，力陈绍述之说，上久不决。”⑤其出发点则是
施行绍述“恶政”，本非徽宗初志，出自曾布怂恿，以印证皇帝必圣明，大臣才
奸狡这一帝政时代的荒唐逻辑。仅史实本身来说，上述两种说法均将复杂的事情
简单化。这时，徽宗、曾布的关系非同一般，正如曾布所说：“可谓千载一时。
”从向太后垂帘时起，二人经常密议朝政。“君不密则失臣，臣不密则失身。”
起初，曾布担心：“此语稍漏露，则臣实无所措身矣。”徽宗保证：“会得！会
得！此岂可漏也。”稍后，曾布仍试探：“不审陛下以（司马）光等为有罪、无
罪？”徽宗答道：“莫须是有罪！”曾布说：“圣意如此，臣乃敢尽言。”“光
等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪？”此后，二人几乎无所不谈。
曾布说：“（边面）不可轻议弃舍退缩。”徽宗“深然之”，并说：“茶马事亦
不可罢！”又说：“免役法亦不可改！”曾布补充道：“常平法不可废！”徽宗
叮嘱曾布：“此四事，且勿说与韩忠彦！” ⑥二人一对一答，一唱一和，很难说
谁迎合谁、谁怂恿谁。
“人存政举，人亡政息。” 建中一变而为崇宁，其关键或许在于向太后之
死，韩忠彦随即失势，帝后共政、韩曾并相的格局转瞬化为过眼云烟。章惇及其
同党的覆灭，又意味着建中之政失去平衡点。而徽宗的两位潜邸旧人徐勣、傅楫
，虽具有旧党倾向，并对徽宗有所影响，但已相继离去。①总之，从建中走向崇
宁，原因复杂，因素较多，绝非这篇短文所能道得清、说得明，姑且就此打住。
（原载《四川师范大学学报》2002年第6期）
① 参看任崇岳：《宋徽宗 宋钦宗》第9－26页，吉林文史出版社1996年版。
② 张溥：《历代史论》卷8《宋史论》卷2《建中初政》，成都书房光绪二十七年
（1901）刊本。
③ 王夫之：《宋论》卷8《徽宗》，中华书局1964年点校本。
④ 参看张邦炜：《中国封建王朝兴亡史·两宋卷》第149－151页，广西人民出版
社1986年版。
⑤ 朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷82《书曾帖程弟跋后》，四部备要本。
⑥ 曾布：《曾公遗录》卷9元符三年正月庚辰、二月己酉，台湾文海出版社1979
年影印本。
① 江公望：《上徽宗乞不根治蔡王之狱》，见赵汝愚编《宋朝诸臣奏议》卷32《
帝系门·宗室》，上海古籍出版社1999年点校本。
② 关于蔡王之狱与赵谂之叛，拟另文论述。
③ 《曾公遗录》卷9元符三年四月辛酉、三月壬辰、三月辛巳。
④ 黎靖德编《朱子语类》卷136《历代三》，中华书局1994年点校本。
⑤ 王明清：《玉照新志》卷3，上海古籍出版社1991年点校本。
⑥ 《曾公遗录》卷9元符三年二月戊戌。
⑦ 《宋会要辑稿》后妃1之18，中华书局1957年影印本。
① 《曾公遗录》卷9元符三年正月庚辰。
② 《宋会要辑稿》后妃1之17。
③ “莘”原作“萃”，误，据《宋史》卷246《宗室传三·神宗子燕王俣传》改
。
④ 《曾公遗录》卷9元符三年正月庚辰、二月己亥、正月丁亥。
⑤ 《宋大诏令集》卷14《皇太后罢同听政诏（元符三年七月丙寅）》，中华书局
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
